04 de Noviembre de 2024
Edición 7084 ISSN 1667-8486
Próxima Actualización: 05/11/2024

Destituyeron al juez federal de Tucumán Felipe Terán

Lo hizo el Jurado de Enjuiciamiento de Magistrados por 6 votos a 3 por mal desempeño del juez, quien estaba acusado por el diferimiento de pagos y pesificación de títulos de deuda pública a través del otorgamiento de amparos. Los jueces que se inclinaron por la remoción señalaron que Terán fue funcional al enriquecimiento sin causa de los amparistas. El Consejo de la Magistratura analiza la conducta de otros dos jueces federales por hechos similares. FALLO COMPLETO

 
El Jurado de Enjuiciamiento de Magistrados de la Nación destituyó este miércoles, por 6 votos contra 3, al juez federal de Tucumán Felipe Terán por mal desempeño de sus funciones. El Jurado consideró acreditadas las acusaciones contra el juez por el pago indebido de títulos en default a través del dictado de medidas cautelares. El magistrado había sido suspendido por el Consejo de la Magistratura de la Nación el 8 de junio cuando fue aprobado el inicio de su juicio político.

Los jueces Manuel Baladrón, Enrique Basla, Ramiro Puyol, Eduardo Rocca, Guillermo Sagués y Aidée Vázquez Villar votaron por la remoción de Terán, mientras que Raúl Zaffaroni, Sergio Gallia y José Luis Zavalía rechazaron las acusaciones. Este fue el primer jury en el que Zaffaroni presidió el Jurado de Enjuiciamiento.

Terán está acusado por el diferimiento de pagos y pesificación de títulos de deuda pública que ordenó pagar durante la crisis financiera del 2002 a través de la concesión de medidas cautelares en diversas causas y que permitieron el enriquecimiento de los amparistas.

Basla, Puyol, Rocca, Sagués y Vázquez Villar consideraron probado que Terán “incurrió en mal desempeño por su actuación por el diferendo de pago de títulos de la deuda pública” y se manifestaron en duros términos sobre su actuación como magistrado. Señalaron que el ahora ex juez “fue funcional al enriquecimiento sin causa” de los amparistas y que perdió independencia.

Los jueces agregaron que Terán, titular del Juzgado Federal Nº 2 de Tucumán, incurrió en falencias en el otorgamiento de medidas cautelares, que no tuvo en cuenta las advertencias de los abogados del Estado y que uso “su poder jurisdiccional en beneficio de los demandantes”. Cerraron su voto afirmando que tuvo un “explícito designio de imparcialidad”.

Por su parte, Zaffaroni señaló que los fiscales, los consejeros Luis Pereira Duarte y Carlos Kunkel, sólo alegaron en uno sólo de los casos de los amparistas y que, en ese marco, el Jurado no puede suplantar en la acusación a los fiscales. El juez de la Corte Suprema afirmó que en esa causa se acreditó la demora de Terán en dejar sin efecto la medida cautelar pero eso no implica una connivencia con una de las partes. Zaffaroni consideró que eso no constituye la causal de mal desempeño. Gallia y Zavalía adhirieron a su voto.

La Comisión de Acusación del Consejo de la Magistratura analiza la conducta de otros dos jueces federales por el pago de títulos en default. Se trata de otro magistrado de Tucumán Jorge Parache y del juez federal de Santa Fe Reynaldo Rodríguez. Ambos expedientes están en estado avanzado.



dju / dju
Documento relacionado:

Estimado colega periodista: si va a utilizar parte esta nota o del fallo adjunto como "inspiración" para su producción, por favor cítenos como fuente incluyendo el link activo a http://www.diariojudicial.com. Si se trata de una nota firmada, no omita el nombre del autor. Muchas gracias.

VOLVER A LA TAPA

Diariojudicial.com es un emprendimiento de Diario Judicial.com S.A.
Propietario: Diario Judicial.com S.A. Amenábar 590 Ciudad Autónoma de Buenos Aires
Directora: Esther Analía Zygier. Registro de propiedad intelectual 54570890 Ley 11.723.
Descarga
la portada del diario en formato PDF

Reciba diariamente por e-mail todas las noticias del ámbito judicial.
Copyright ® 1999 - 2024 . Diario Judicial. Todos los derechos reservadores. ISSSN 1667-8486