Lo resolvió la Sala V de la Cámara Nacional en lo Criminal y Correccional de la Capital Federal, integrada en esta oportunidad por los jueces Rodolfo Pociello Argerich, Mario Filozof y María Laura Garrigós de Rébori, en los autos caratulados
“Seccional N° 28 de la P.F.A. Sobreseimiento” a raíz del recurso de apelación interpuesto por el fiscal que intervino contra la resolución que decretó el sobreseimiento de Diego Alfredo Fernández, Víctor Hugo Huanca, Claudio Daniel Mingorance, José Fernando Gabela y Daniel Alejandro Morales.
Cuatro de los policías están acusados de haber cometido apremios ilegales en perjuicio de Mauricio Nicolás Godoy, mientras llevaban adelante una orden de allanamiento ordenada por la jueza a cargo del Juzgado Nacional en lo Correccional n° 8 de esta ciudad. El hecho habría ocurrido el 12 de julio de 2005. Según la denuncia, los policías ingresaron al domicilio de la víctima y le propinaron una larga golpiza. Aunque también se les imputa haber sustraído ciertos objetos que había en la vivienda.
Finalmente se los acusa -junto al comisario Gabela-, de haber declarado falsamente y de labrar “espurias actas” en el marco de la causa seguida contra Godoy, por la presunta resistencia que habría desplegado cuando se desarrollaba el allanamiento, y en el expediente n° 10.315, que originó el operativo en el domicilio de Godoy.
El fiscal que intervino en la causa apeló el sobreseimiento de los policías en relación a los apremios ilegales y las diversas falsedades documentales y testimoniales, pero no lo hizo en cuanto a la imputación relativa a la sustracción de ciertos objetos.
El tribunal compartió el criterio del fiscal. De hecho, los jueces dijeron, luego de analizar los testimonios recogidos en la causa, que “es factible sostener que los encausados, al momento de llevar adelante la diligencia judicial, golpearon duramente a Mauricio Godoy, sin que éste, más allá de ofrecer cierta resistencia mínima en un comienzo, haya esgrimido un “machete” para impedir el ingreso a su morada”. La versión de los imputados, en cambio, apuntaba a que Godoy se resistió violentamente con un cuchillo de grandes dimensiones y que por ello debieron utilizar “una fuerza mínima” para reducirlo.
Los testigos, sin embargo, dijeron que al ingresar a la vivienda vieron a Godoy con mucha sangre en la cara y en la cabeza, y que no había ningún elemento cortante cerca de él. No obstante, uno de ellos contó que después de declarar la llamaron “para que firme un acta donde decía que ella había visto a Godoy con un cuchillo al momento del ingreso de la Policía”.
Una situación similar debió pasar el segundo testigo, quien firmó una declaración en sede policial que no coincidía con lo que dijo ante la Fiscalía, donde negó expresamente haber visto a Godoy con un cuchillo y agregó que los policías le hicieron rubricar un papel que no leyó.
A ello se le sumó lo dicho por Rubén Adán García Ocles, vecino de Godoy y ocasional testigo, quien afirmó haber visto cuando los policías (tres o cuatro), golpeaban duramente a Godoy mediante puñetazos y puntapiés.
“Queda claro, pues, que Godoy no portó ningún elemento cortante, que los únicos objetos de este tipo los tomó uno de los efectivos policiales con posterioridad a la reducción de aquél, y que los sujetos encausados ejercieron presión -en uno de los casos de manera exitosa- para que los testigos avalaran la falsa versión por ellos montada para cubrir su previa actividad delictual”, sostuvo el tribunal.
Y agregó: “todo indica que tanto los apremios ilegales como las falsedades en las declaraciones y actas, lejos se encuentran de ser descartadas en la causa, pues del material probatorio analizado -a lo cual cabe sumar el resultado de muchas de las ruedas de reconocimiento que se practicaron en autos-, se desprendería otra conclusión”.
Por todo ello, los jueces decidieron revocar el sobreseimiento de los imputados y ordenar nuevas pruebas. De hecho, el tribunal pidió que declare el comisario José Fernando Gabela, aunque aclaró que su imputación se reduce a las falsedades documentales y testimoniales. El tribunal también solicitó una nueva indagatoria para Morales “a quien deberá corregirse la imputación dirigida, pues la prueba manejada el expediente parece indicar que arribó al lugar junto a Gabela y que, en consecuencia, no participó de la golpiza”.
dju / dju
Estimado colega periodista: si va a utilizar parte esta nota o del fallo adjunto como "inspiración" para su producción, por favor cítenos como fuente incluyendo el link activo a http://www.diariojudicial.com. Si se trata de una nota firmada, no omita el nombre del autor. Muchas gracias.