Diariojudicial.com: El 2006, sin duda, ha sido un año difícil para usted y para CASSABA. ¿Usted cree, como dicen algunos, que los que se oponen a CASSABA son individualistas?
Hay de todo (...) están los que con toda razón creen que el sistema anterior, el sistema de reparto de autónomos, era un sistema mejor; están los que nunca pagaron autónomos y ahora están obligados a pagar a CASSABA; y están los que han hecho de la existencia de CASSABA una bandera política. Todas las quejas son legítimas.Yo en esto no tengo nada que objetarle al presidente del Colegio. Él ha hecho una inteligente lectura de una realidad nueva. No es fácil instalar una cultura nueva de la seguridad social, en ningún lugar de la Argentina, menos en la Ciudad de Buenos Aires, y mucho menos si los beneficiarios del sistema son abogados. La crisis de 2006 no nos sorprendió, aunque nos preocupó. Nosotros estábamos convencidos de que teníamos que atravesar un proceso de concientización de la abogacía porteña que iba a demandar tiempo y que va a seguir demandando tiempo.
Mas allá de los cuestionamientos al sistema, también hubo cuestionamientos personales hacia usted ....
A mí las criticas políticas no me preocupan, son las reglas del juego. Si hubiera habido alguna cuestión lindante con la injuria o con el agravio lo desconozco. En la justicia, hasta donde yo se, no existen, no hay ninguna denuncia contra mi ni contra ningún miembro del Directorio. Las decisiones se toman por el directorio y las decisiones del directorio se han tomado en más del 90% de los casos por unanimidad, así que en todo caso el cuestionado es el directorio, más allá de que yo soy el presidente y la cabeza política de ese directorio. No tengo noticias de agravios directos. Criticas políticas, sí, pero cuando uno ocupa un cargo político como éste, está sujeto a las críticas, esto es inevitable.
¿Le sirvieron esas críticas para algo?
Las críticas siempre sirven en tanto no sean de mala fe, y en tanto no se transformen en agravios o injurias. Hay críticas que uno las escucha y sirven para corregir conductas y comportamientos y hay otras críticas que por el contrario sirven para reafirmar los caminos trazados y para seguir adelante con los objetivos propuestos.
¿Ustedes creen que la pelea (por CASSABA) está ganada en el ámbito judicial, o no?
Bueno, yo no tengo ninguna duda que el Dr. Rizzo recurre a la Legislatura porque claramente ha comprendido que su pelea en la Justicia la ha perdido. Y la ha perdido por datos objetivos de la realidad. El Tribunal Superior de Justicia se ha pronunciado en dos oportunidades, ratificando en un caso la facultad que tiene la Legislatura para crear organismos de previsión social para organismos y empleados públicos y advirtiéndoles a los recurrentes que el Tribunal Superior de Justicia no tiene facultades para declarar la inconstitucionalidad de una norma constitucional. En todo caso lo que puede hacer el STJ es declarar la inconstitucionalidad de una norma parlamentaria, aún en abstracto, pero no declarar que es nula una cláusula constitucional porque la propia Constitución de la Ciudad en su articulo 113 se lo prohíbe al STJ. Y el artículo 85, en su inciso tercero, faculta a la Legislatura a crear organismos de seguridad social para profesionales y empleados públicos. Luego, el Dr. Rizzo recurrió a la justicia federal y la justicia federal tuvo 15 minutos de gloria cuando la juez a cargo del Juzgado Federal Nº 1 decretó -a través de una medida cautelar- la suspensión de la vigencia de CASSABA, que duró cuatro días. Esa decisión fue revocada por la Sala V de la Cámara. Este expediente volvió para tratarse la cuestión de fondo al Juzgado Federal Nº 1, que ahora está a cargo del juez titular, y bueno ... somos todos optimitas en relación al resultado de este expediente. Tenemos dos acordadas de la Corte, las acordadas 6 y 19 del 2005, donde la Corte Suprema de Justicia de la Nación les ordena a los jueces inferiores con asiento en la Ciudad de Buenos Aires, a los jueces nacionales, a que colaboren con CASSABA y a que informen a CASSABA los incumplimientos. Es legítimo que pensemos que el máximo tribunal tiene que haber hecho un examen -aunque sea superficial- de la constitucionalidad de la ley antes de ordenar ese deber de colaboración a sus subordinados.La verdad es que creemos que el tema en la justicia marcha muy bien.
¿Cómo fueron esos cuatro días luego de la medida cautelar?
Bueno, con mucha angustia, con mucha preocupación y con la convicción de que se había tomado una medida que no era la que correspondía.
Ahora, si el camino judicial está perdido, por qué Rizzo y su gente ganaron tres elecciones seguidas?
No tiene nada que ver una cosa con la otra. Rizzo supo capitalizar un razonable descontento de un sector minoritario de la matrícula de abogados y supo concentrar ese voto en su lista ante la dispersión de las otras listas que no pudieron confluir en una o dos listas comunes. Si usted cuenta los votos de las listas que apoyaban a CASSABA y los que no la apoyaban, seguramente las listas que apoyaban a CASSABA eran mayoritarias. Pero lo cierto es que Rizzo ganó y con toda legitimidad, esto hay que dejarlo muy claro. Rizzo es un legitimo presidente del Colegio Público de Abogados. Ahora (....) ante esa pregunta yo me siento obligado a dar algunos datos estadísticos, porque CASSABA no participó en las elecciones. CASSABA y el Colegio son instituciones diferentes. En la elecciones de CASSABA votaron doce mil abogados ... ¿qué tienen que ver las elecciones del Colegio con las elecciones de CASABA?. Y mucho menos las elecciones del Consejo de la Magistratura (nacional y de la ciudad) con CASSABA. Es cierto que Rizzo levantó como bandera la inconstitucionalidad de CASSABA. Yo no soy ningún necio y admito que esa consigna fue la que le dio el triunfo. Esto no lo niego, pero lo cierto es que de 60 mil afiliados a CASSABA el 2,5 por ciento (lo repite tres veces) inició acciones judiciales contra CASSABA. Eso quiere decir que el 97,5% de los abogados o quiere o admira o acepta o tolera a CASSABA. En las elecciones del Consejo de la Magistratura Nacional, Rizzo sacó 1.743 votos, de 4500 votantes. Y en los comicios del Consejo de la Ciudad sacó 1.413 votos, de 4900. ¿Alguien puede concluir de buena fe que 1.400 abogados pueden definir el destino de una institución que está funcionando cuando hay 40 mil que no concurrieron a votar y que podrían haberlo hecho si el objetivo era derrumbar a CASABA?.
Pero el número de votantes, en ambas elecciones, estuvo dentro de los parámetros históricos
Sí, pero había un hecho nuevo, que es CASSABA. Si efectivamente existía una queja generalizada contra CASSABA ese promedio debió haberse modificado, y ello no sucedió.
¿Si ustedes estaban tan convencidos que tenían razón, por qué se llamaron a silencio durante todo el año pasado?
Fue un silencio relativo porque el “CASSABA informa” salió cada dos meses y allí nosotros damos cuenta de la situación institucional. La página web está permanentemente actualizada. Allí informamos de la medida cautelar, de la evolución de las acciones judiciales, etc.. Sí es cierto que tuvimos una actitud más remisa en relación a la prensa. Esta fue una decisión política, opinable, como todas las decisiones políticas. Nos pareció que la única manera de enfrentarnos con la andanada de críticas, medidas y desmedidas, era responder con gestión. Entrar en la polémica a través de los medios hubiera significado invertir un tiempo precioso que nosotros decidimos invertirlo en gestión para poder llegar a fin de año como llegamos, con una institución que creo que es modelo y que es ejemplar. Además, le quiero recordar que en la última reunión de Junta de Gobierno de la FACA, en la ciudad de General Roca, estuvieron tanto el Dr. Halabi como el Dr. Montaña y dijeron lo siguiente: “le reitero lo que es de su público conocimiento, que nuestra agrupación Gente de Derecho, no está, ni estaba, ni estará en contra de la existencia de una caja previsional para los abogados porteños basada en los principios de solidaridad y que abarque a todos los matriculados”. Es evidente que el Presidente del Colegio Publico está a favor de la existencia de una Caja y según él es inconstitucional. Tiene derecho a pensar que es inconstitucional, pero tiene el deber de demostrarlo en la Justicia.
¿Usted quiere decir que hay un doble mensaje?
Él siempre habló de la inconstitucionalidad. Después recurrió a la Legislatura. Si yo creo que esa Legislatura no tiene facultades para dictar la ley, no puedo recurrir a ese mismo órgano para que la deje sin efecto. Si no tiene facultades para dictarla, tampoco tiene facultades para derogarla. En consecuencia el Dr. Rizzo ya ha recurrido indiscriminadamente a cuanto argumento tiene a mano, no importa el nivel de coherencia de esa argumentación.
¿Fue entonces como un manotazo de ahogado?
No, no sé si es un manotazo de ahogado. Lo que me parece es que yo como matriculado del Colegio lo que debo exigirle es coherencia y si él dice que esta ley es inconstitucional que recurra a la Justicia y que gane en la Justicia la inconstitucionalidad, porque el único órgano que puede declarar la inconstitucionalidad o constitucionalidad de una ley, es el Poder Judicial. Pero recurre al Poder Legislativo, al que ha menoscabado de manera permanente. Ahora va permanentemente a hablar con cada uno de los legisladores a decirles “usted sí tiene facultades... deróguela”. Esto sí que es una incoherencia que por lo menos hay que hacerla pública.
Usted fue Presidente del Colegio, y conoce muchas cosas del manejo interno, ¿cómo evalúa, hasta acá, su gestión?
Yo no voy a opinar sobre el Colegio Público. No voy a hacer con el Colegio Publico lo que el Presidente del Colegio Público hace con CASSABA. El tiene todo el derecho del mundo de gobernar por el tiempo que dura su mandato y los problemas internos del Colegio deben resolverse en el marco de los órganos internos del Colegio.
¿Tampoco tiene opinión sobre la situación que se vive en el Tribunal de Disciplina?
El Tribunal Disciplina del Colegio tiene que resolver sus problemas en el marco de los órganos de su gobierno, yo no tengo absolutamente nada que decir.
Entiendo, hablemos de CASSABA entonces. ¿Cómo se está desarrollando la licitación pública que convocaron para seleccionar Administradores de Activos de Inversión? ¿Qué alcances tiene el convenio que suscribieron a tal fin con la fundación Poder Ciudadano?
Cuando se sancionó la ley de CASSABA, teníamos, y seguimos teniendo, la firme convicción de que en la medida de que fuéramos capaces de construir un modelo de transparencia, de austeridad, de confiabilidad y de eficacia íbamos a ir ganándonos la confianza de los abogados. Una forma de hacerlo es dándole la mayor transparencia posible a las inversiones. Y la mejor manera de hacerlo era, a nuestro criterio, contratar a una ONG prestigiosa como es Poder Ciudadano, para que monitoreara un proceso de licitación de Administradores de Activos. La actuación de Poder Ciudadano, que en realidad es un testigo social, significa una fuerte participación de la ciudadanía. El pliego fue expuesto durante más de 15 días. Recibimos muchas sugerencias y observaciones, y varias de ellas fueron incorporadas al pliego definitivo. En consecuencia, ese pliego, que tuvo su origen en la conducción de la institución, también tuvo una participación ciudadana interesante. A partir del 26 de diciembre y hasta el 31 de enero, los interesados tienen que comprar el pliego. El pliego cuesta $5000 y vamos a elegir 3 administradoras porque nosotros pretendemos que compitan entre ellas, para que nosotros podamos obtener la mayor rentabilidad posible y premiar a aquel que obtenga la mayor rentabilidad. ¿Cómo lo premiamos? Asignándole un año después mayor cantidad de fondos. Para completar el circuito, el directorio designó por unanimidad al Banco de la Ciudad de Buenos Aires como su agente financiero y depositario de los fondos de CASSABA. Lo que van a hacer los administradores, es administrar justamente la cartera de inversiones, ordenándole al Banco que invierta en determinados activos, pero el dinero siempre permanece en el Banco de la Ciudad de Buenos Aires.
La Caja también implementó durante el año pasado un sistema de créditos personales. ¿Qué aceptación hubo de parte de los afiliados?
Escasa, por ahora. No sé exactamente el número pero deben haber habido entre 8 y 10 créditos concedidos. Por ello elevamos a la Asamblea, en el mes de diciembre, otro proyecto para aumentar los préstamos personales de $5.000 a $10.000. Ya está aprobado y estamos en la etapa de experimentación de esta nueva propuesta. El otro día leía en los diarios, que si bien se ofrece un interés del 15 al 18% en los bancos, para los créditos personales, después los costos de administración elevan los intereses al 30 o al 35%. Aquí en CASSABA no hay costos de administración, y el interés es del 11% anual. Es decir que es altamente ventajoso para los abogados. En los próximos meses el directorio de CASSABA, tendría que elevar una propuesta para que se evalúe la posibilidad de otorgar también prestamos hipotecarios, para la compra de vivienda, o del primer estudio.
Hablando del primer estudio, hay una resolución que difiere el pago de la AMAO para los abogados jóvenes. ¿Cuáles fueron los motivos que impulsaron al Directorio a tomar esa decisión?
Nosotros somos conscientes de las dificultades que atraviesan los jóvenes abogados en el ejercicio profesional y las dificultades objetivas que tienen para poder hacerse cargo del pago de la AMAO. El diferimiento del pago les va a permitir enfrentar el tercer y cuarto año del ejercicio de la profesión pagando el 50% de la AMAO y difiriendo el pago para el quinto y el sexto año.
¿Cuántos beneficios lleva entregados hasta ahora la Caja?
El número exacto no lo tengo, pero serán alrededor de 650.
La Caja ha suscripto un convenio con la prepaga OMINT. ¿Cuáles son las condiciones de ese convenio y qué receptividad tuvo?
Nosotros estuvimos trabajando en los primeros tiempos de nuestra gestión, inevitablemente, en la elaboración del futuro, y cuando ya hemos consolidado la normativa institucional y el funcionamiento institucional empezamos a trabajar las condiciones de mejoramiento de vida profesional del presente. A raíz de ello hicimos el sistema de salud que ha tenido un éxito superlativo. Hace pocos días se puso en marcha (el reportaje se hizo en los primeros días de enero), y ya hemos atendido alrededor de 50 abogados por día. Hasta el día de ayer, había 15 abogados que ya se habían suscripto, que habían sido admitidos por OMINT y que habían pagado la primera cuota, pero la cantidad de abogados que consulta diariamente por el tema de salud es realmente importantísimo.
Según los datos que están publicados en la página web, en 2005 se gastaron $1.066.200 en gastos administrativos y hubo un ingreso de 36 millones. ¿Qué cifras hay de 2006?
Los gastos fueron alrededor de $2.100.000. El ingreso no lo sabemos porque la AMAO del 2006 vence el 31 de marzo.
¿Se puede duplicar también?
No, no .... En el mes de marzo de este año se incrementó en un 475,80% en relación a marzo del año pasado, en abril un 42,37% en relación con abril del 2005. En mayo un 28,91%. En junio, un 53,4%, en septiembre un 7,83%, y un 14,05% en octubre. En julio y agosto la recaudación disminuyó, el 3,17% y el 6,41 como consecuencia de los ataques recibidos y de la perdida de confianza del sistema. En septiembre empezó una escalada de crecimiento que no se ha detenido.
¿Y la duplicación de los gastos administrativos a qué se debe?
Bueno, cuando nos mudamos acá -en octubre de 2005- estábamos en una sede que nos había prestado el colegio y teníamos una mínima dotación de personal. Teníamos 6 empleados ahora tenemos 22, por dar un ejemplo. Nosotros gastamos 2 millones de pesos en el ejercicio de 2006, en gastos de administración, mientras que el Colegio presupuestó 16 millones de pesos en gastos. No es una crítica para el Colegio, pero cuando nosotros dijimos que queríamos una administración austera, lo estamos cumpliendo a rajatabla. Hemos construido una institución basada en sistemas, esta es una institución informatizada en su plenitud. CASSABA va a inaugurar ahora el 1 de febrero su propio centro de cómputos con lo cual no va a tercerizar más el procesamiento de la información. Eso implica un gasto, un gasto de administración. Nosotros tenemos cajas, tenemos que contratar seguridad. Tenemos que tener cierta infraestructura mínima, porque yo creo que CASSABA va a seguir creciendo pero no va a necesitar mucho más personal.
¿Y hay previsiones de los gastos para 2007?
Sumando todo, incluidos los gastos de recaudación, $3.214.000.