“Una protección efectiva de testigos es muy difícil y muy cara”, fundamenta el juez en la tercera y última parte de la entrevista con Diariojudicial.com. Calificó de “apresurada e improvisada”, a la iniciativa de reforma procesal penal en la provincia de Buenos Aires. También habla sobre la prisión preventiva, el Código Penal y el Código Procesal y critica los juicios por jurados.
“De los presos, entre un 30 y un 35 por ciento son condenados y el resto son procesados. Eso nos está indicando que la pena real que se maneja en el país es la prisión preventiva. El auto de prisión preventiva pasa a hacer una sentencia condenatoria”, dice el juez de la Corte Suprema de Justicia de la Nación Raúl Zaffaroni hablando sobre su especialidad: el Derecho Penal.
Y de eso habla en esta tercera y última parte del extenso reportaje que Diariojudicial.com le realizó al magistrado.
Zaffaroni no está muy a gusto con las distintas iniciativas que impulsan diversas reformas al sistema penal. Critica el juicio por jurados y la reforma procesal penal en la provincia de Buenos Aires. “No va a acelerar el funcionamiento de la Justicia”, dice sobre el primer tema. “Me parece una cosa apresurada e improvisada”, opina sobre el proyecto bonaerense.
Sobre esto último, Zaffaroni señala que “una reforma de esa naturaleza hay que pensarla mucho más. No se trata de dar la impresión a través de una reforma. El Poder Judicial de la provincia está como convidado de piedra, no se lo ha escuchado”.
Por último, y entre otros temas, el juez hace referencia a la protección de testigos, tema que se puso en discusión a partir de los secuestros de Jorge Julio López y Luis Gerez. “Tengo una fe muy relativa en la protección de testigos”, se muestra escéptico el magistrado. Y fundamenta que “una protección efectiva de testigos, sacarlo de circulación, llevarlo a otra ciudad, darle un documento con otro nombre, es muy difícil y muy caro”, aunque considera que sí se podrían tomar recaudos como “ponerle una custodia en la casa”.
¿Qué cambios considera más urgentes para un mejor funcionamiento de la Justicia?
Hay que simplificar trámites, desformalizar algunas cosas, dar mayor agilidad sobre todo en lo que son los conflictos de tipo civil, laboral, familiar. En materia penal los remedios que se proponen hasta este momento no me parecen satisfactorios, mucho menos el Jurado popular. El Jurado no acelera, demora. Es un procedimiento más complicado y más caro. No va a acelerar el funcionamiento de la Justicia. Y después hay que tener mucho cuidado con una aceleración absolutamente acelerada que viene desde alguna propuesta internacional de que no hay que usar papel. No se trata de una máquina de condenar a todo el mundo. Pero sí se puede acelerar bastante. El país ya no tolera una realidad donde no tenemos condenados. De los presos, entre un 30 o un 35 por ciento son condenados y el resto son procesados. Eso nos está indicando que la pena real que se maneja en el país es la prisión preventiva. El auto de prisión preventiva pasa a hacer una sentencia condenatoria.
¿Ese abuso de la prisión preventiva cree que se da por una falta de recursos de los juzgados?
Es una cuestión cultural también. Estamos muy habituados a la prisión preventiva, es una herencia del sistema inquisitorial. Hay una cantidad de prisiones preventivas que son totalmente inútiles.
¿Que opinión le merece la reforma que se está proponiendo en la provincia de Buenos Aires?
Me parece una cosa apresurada e improvisada.
¿Por qué?
Porque una reforma de esa naturaleza hay que pensarla mucho más. No se trata de dar la impresión a través de una reforma. Hay que consultar, no se han hecho consultas. El Poder Judicial de la provincia está como convidado de piedra, no se lo ha escuchado. Me parece que hay que pensarlo mucho más.
Cada año siempre se habla de una reforma del Código Penal y del Código Procesal Penal……
El Código Penal se puede reformar gratis; el Código Procesal Penal no. Su reforma cuesta dinero: se necesitan poner los jueces y fiscales necesarios. A mi me encanta el sistema acusatorio. Pero tiene que ser sistema acusatorio y funcionar. Y es caro. Díganme cuantos recursos tienen y les puedo proyectar un Código Procesal. Sin infraestructura cualquier sistema procesal que teóricamente puede ser bueno, fracasa en la práctica.
Los secuestros de Jorge Julio López y Luis Gerez abrieron el debate sobre la protección de testigos. ¿Qué opinión tiene sobre ese sistema?
Tengo una fe muy relativa en la protección de testigos. Se puede proteger hasta cierto punto pero es bastante difícil articular una protección efectiva de un testigo. De cualquier manera sí se pueden tomar algunas medidas precautorias elementales.
¿Como por ejemplo?
Ponerle una custodia en la casa. Pero una protección efectiva de testigos, sacarlo de circulación, llevarlo a otra ciudad, darle un documento con otro nombre, es muy difícil y muy caro. Se podrá hacer en algún caso, no se puede generalizar. Sino soy un desempleado y voy a pedir protección. Me garantiza la supervivencia. El programa de protección de testigos es importante pero no es algo que pueda generalizarse.