04 de Noviembre de 2024
Edición 7084 ISSN 1667-8486
Próxima Actualización: 05/11/2024

Los intereses no se tocan

La Corte Suprema de Justicia de la Nación consideró como una cuestión federal la fijación de la tasa de interés en una demanda contra la Caja de Jubilaciones de la Policía Federal. Los jueces sostuvieron que debe admitirse la intervención del Máximo Tribunal en aquellos casos que afecten el principio de igualdad en materia previsional. FALLO COMPLETO

 
Los jueces Carlos Fayt, Juan Maqueda, Eugenio Zaffaroni y Ricardo Lorenzetti, integrantes de la Corte Suprema de Justicia de la Nación, en los autos caratulados “Ramundo, Juvenal c/Estado Nacional - Ministerio del Interior y otro s/Personal Militar y Civil de las FF. AA. y de Seg”, entendieron que la fijación de una tasa de interés mayor al que corresponde en cuestiones previsionales genera suficiente desigualdad entre los ciudadanos en igual situación, que habilita la apertura de la vía extraordinaria para su corrección.

El actor había reclamado judicialmente el pago de unos adicionales creados por el Decreto 2744/93 correspondientes a su haber de retiro. La pretensión fue acogida por el juez de primera instancia, quien dispuso la tasa pasiva para el cómputo de los intereses por los períodos posteriores al 1º de enero del año 2002.

Esta decisión fue recurrida por la parte actora, logrando que la Cámara modificara la decisión imponiendo en vez de la tasa pasiva la activa para el mismo período, entendiendo aplicable el artículo 41 de la Ley 25.565.

La demandada interpuso recurso extraordinario que fue concedido por los camaristas, elevando el expediente hasta la Corte Suprema. El Procurador Fiscal Felipe Obarrio, dictaminó en contra del recurso al considerar que es doctrina de la Corte que la fijación de la tasa de interés no genera cuestión federal alguna y que depende del libre arbitrio de los jueces de la causa.

Igualmente, la mayoría de los jueces de la Corte tuvieron una opinión diferente que la del agente fiscal. Reconocieron que si bien el Máximo Tribunal tiene dicho que la fijación de la tasa de interés no posibilita la apertura de la vía extraordinaria, en los casos previsionales en los cuales se ve afectado el derecho a la igualdad debe hacerse una excepción.

Es decir, la arbitraria decisión de los jueces a quo generaría una desigualdad entre el actor y el resto de los retirados en su misma situación a los cuales se les aplicó otra tasa de interés la cual se encuentra fijada por el Decreto 941/91 artículo 10.

Mientras que la totalidad de los retirados cobrarían un promedio de tasas calculadas por la tasa pasiva publicada por el Banco Central de la República Argentina para el cálculo de los intereses de los períodos posteriores al 1º de enero del 2002, el actor se haría con el interés de la tasa pasiva, diferencia que vulnera la igualdad del sistema previsional.

Esta cirncunstancia obligó a la mayoría de los miembros del Máximo Tribunal a introducirse en una cuestión tradicionalmente ajena de la competencia de la Corte, ya que en este caso sí se generó una cuestión federal merecedora del control judicial.

En cambio, Elena Highton de Nolasco y Carmen Argibay hicieron suyas las conclusiones del Procurador Fiscal votando por el rechazo del recurso en virtud del artículo 280 CPCCN.

Habiéndose configurado la nueva mayoría de cuatro votos a favor de la modificación de la sentencia recurrida, la Corte Suprema de Justicia de la Nación hizo aplicación de la tasa pasiva de interés respecto al cálculo de los intereses generados desde el 1º de enero del 2002 hasta el efectivo pago de los adicionales en un haber de retiro.



dju / dju
Documento relacionado:

Estimado colega periodista: si va a utilizar parte esta nota o del fallo adjunto como "inspiración" para su producción, por favor cítenos como fuente incluyendo el link activo a http://www.diariojudicial.com. Si se trata de una nota firmada, no omita el nombre del autor. Muchas gracias.

VOLVER A LA TAPA

Diariojudicial.com es un emprendimiento de Diario Judicial.com S.A.
Propietario: Diario Judicial.com S.A. Amenábar 590 Ciudad Autónoma de Buenos Aires
Directora: Esther Analía Zygier. Registro de propiedad intelectual 54570890 Ley 11.723.
Descarga
la portada del diario en formato PDF

Reciba diariamente por e-mail todas las noticias del ámbito judicial.
Copyright ® 1999 - 2024 . Diario Judicial. Todos los derechos reservadores. ISSSN 1667-8486