04 de Noviembre de 2024
Edición 7084 ISSN 1667-8486
Próxima Actualización: 05/11/2024

Por auto robado en su estacionamiento, paga

Supermercados Norte S.A. deberá pagar algo más de $10.000 a una aseguradora, por la sustracción de un vehículo que presumiblemente se encontraba en la playa de estacionamiento gratuita del supermercado. Si bien no se estaba seguro de que el vehículo haya estado en dicha playa de estacionamiento, para la Cámara la declaración del asegurado ante la policía que así lo afirma hace plena prueba de ello. FALLO COMPLETO

 
La Cámara Nacional de Apelaciones en lo Comercial condenó a Supermercado Norte al pago de poco más de $10.000 por la sustracción de un automóvil que aparentemente habría estado estacionado en la playa gratuita de estacionamiento del comercio al momento de acontecer el siniestro.

Dentro del marco del expediente caratulado ”Federación Patronal Seguros S.A. c/ Supermercados Norte S.A. s/ ordinario”, la aseguradora inició acciones judiciales contra la empresa de supermercados a fin de obtener la repetición de la suma de dinero abonada a su asegurado por el robo o hurto de un vehículo.

A tal fin, la accionante presentó las constancias del pago del seguro y la denuncia policial que el asegurado realizó ante la policía. Allí daba cuenta del acontecimiento del siniestro, en base al cual la aseguradora desembolsó lo que había pactado.

La demandada, conciente de la actual jurisprudencia, no se arriesgó a negar la relación de responsabilidad por la puesta a disposición de un estacionamiento gratuito. En cambio se dedicó a desconocer que el siniestro hubiere sucedido en aquel estacionamiento, imponiendo la carga probatoria en cabeza de quien la alega.

El juez de primera instancia entendió que el actor no había aportado el material probatorio adecuado para poder crear la convicción necesaria en el juez de que el vehículo sustraído efectivamente se encontraba en el estacionamiento gratuito ofrecido por el supermercado demandado. Por ello rechazó la demanda con costas.

Esta decisión provocó que el actor interpusiera recurso de apelación, elevándose las actuaciones ante la Cámara Nacional de Apelaciones en lo Comercial. La actora estimó que las pruebas presentadas eran más que suficientes como para tener por acontecido el siniestro en el lugar señalado.

Los jueces José Monti, Bindo Caviglione Fraga y Juan Ojea Quintana, integrantes de la Sala “C” de la Cámara Comercial, analizaron los agravios haciendo en primer lugar una breve reseña de la responsabilidad de los establecimientos comerciales por la sustracción de los vehículos en los estacionamientos gratuitos puestos a disposición del público.

Tras ello, entendieron que las declaraciones formuladas por el asegurado en sede judicial tenían suficiente fuerza probatoria para este litigio, ya que la declaración provenía de un sujeto que tenía un conocimiento directo de los hechos, y cuyo interés en el presente litigio es nulo, pues él ya cobró el dinero de su seguro.

De esta forma no encontraron motivos para negar que el hecho haya ocurrido en un lugar distinto al denunciado, y por ello decidieron condenar a la demandada al pago de la suma de $10.621,65 en concepto de repetición del pago del seguro.



dju / dju
Documento relacionado:

Estimado colega periodista: si va a utilizar parte esta nota o del fallo adjunto como "inspiración" para su producción, por favor cítenos como fuente incluyendo el link activo a http://www.diariojudicial.com. Si se trata de una nota firmada, no omita el nombre del autor. Muchas gracias.

VOLVER A LA TAPA

Diariojudicial.com es un emprendimiento de Diario Judicial.com S.A.
Propietario: Diario Judicial.com S.A. Amenábar 590 Ciudad Autónoma de Buenos Aires
Directora: Esther Analía Zygier. Registro de propiedad intelectual 54570890 Ley 11.723.
Descarga
la portada del diario en formato PDF

Reciba diariamente por e-mail todas las noticias del ámbito judicial.
Copyright ® 1999 - 2024 . Diario Judicial. Todos los derechos reservadores. ISSSN 1667-8486