Un pedido de regulación de honorarios por parte del ex presidente de la Asociación de Abogados de Buenos Aires (AABA), Horacio Acevedo, produjo debate y polémica en el plenario de este jueves entre los consejeros y el abogado Beinuz Szmukler. Fue porque aquél patrocinó al Consejo de la Magistratura en una acción declarativa iniciada por la anterior composición del cuerpo.
A propuesta del actual presidente de la AABA, los integrantes de la anterior composición de la Magistratura designaron a los letrados Horacio Acevedo y Lucio Ibáñez para que representen al cuerpo en una presentación judicial. Se buscaba saber cuáles eran las facultades de administración que tenía el Consejo sobre unos fondos especiales que el Ejecutivo había atorgado a través de un decreto.
Sin embargo, con la reforma impulsada por Cristina de Kirchner y la renovación de los miembros del organismo, los nuevos consejeros decidieron desistir de la acción iniciada contra el Poder Ejecutivo y esto provocó la renuncia al patrocinio por parte de Acevedo e Ibáñez. Ellos, en su momento fueron los presidentes de la Asociación de Abogados de Buenos Aires y del Colegio Público de Abogados de la Capital Federal respectivamente.
Con este panorama, el plenario del Consejo tuvo que tratar este jueves un pedido de regulación de honorarios realizada por Acevedo, quien lo solicitó luego de proponer el tema en la AABA diciendo que donaría lo regulado.
“La aceptación de la donación fue una decisión política para marcar que la decisión del Consejo de desistir de la acción que tenía en trámite es un renunciamiento a las atribuciones constitucionales del Consejo”, dijo en diálogo con este medio Beinuz Szmukler, quien explicó lo ocurrido ante los consejeros luego de pedir la palabra en el plenario.
“El pedido de regulación de honorarios es reprochable éticamente”, sostuvo el consejero y senador Nicolás Fernández. Mientras que fue el juez Luis maría Cabral quien se anticipó a lo reconocido por Szmukler y dijo que esto “se trata de una maniobra política de la AABA”.
Por su parte, la diputada Diana Conti fue quién tuvo el discurso más duro: “si se profundiza el tema, no solo trasunta los límites éticos, sino que creo que impacta en alguna normativa penal, como por ejemplo una estafa procesal”, aseguró la consejera, quien pidió que se estudie esa cuestión. Ante esto, el presidente de la AABA, que no pudo responder en el plenario, dijo luego que “lo de Conti es sorprendente, ridículo, me gustaría que hiciera la querella si se anima”.
En tanto, el consejero Mariano Candioti, que será el encargado de responder al pedido de regulación de honorarios, criticó la postura de Acevedo de haber abandonado el patrocinio y señaló que “se invirtió la importancia de la parte” al dejar la representación por “una mutación de intereses”.
Finalmente, Szmukler sostuvo que “no hay un interés económico en el tema, lo que se quería era marcar la actitud del Consejo” y aseguró que no van a desistir del pedido “porque nos amenace Conti”. Además, remarcó que desde la AABA están “preocupados por el funcionamiento del Consejo, ya vamos a hacer un pronunciamiento sobre eso, estamos viendo varias deficiencias”.
dju / dju
Estimado colega periodista: si va a utilizar parte esta nota o del fallo adjunto como "inspiración" para su producción, por favor cítenos como fuente incluyendo el link activo a http://www.diariojudicial.com. Si se trata de una nota firmada, no omita el nombre del autor. Muchas gracias.