Por ley la repartición encabezada por Moreno, es la autoridad de aplicación para entender en los conflictos de abastecimiento previstos en la Ley 20.680, debiendo sustanciar un sumario previo en sede administrativa con intervención de las partes. Una vez concluido el mismo y promovida la eventual sanción a aplicar se podrá dar lugar a la intervención del juez de primera instancia.
Ese es el criterio aplicado por Vidal Durán quien también rechazó, por no corresponder, la presentación que hiciera el Secretario de Comercio Guillermo Moreno al pretender ser tenido como querellante en su escrito de adhesión a la presentación de las entidades de consumidores.
Con este panorama ya puede vislumbrarse que destino podría tener la remisión que pueda gestarse desde el fuero Federal en aquellas actuaciones donde esté involucrada en forma directa la Ley de Abastecimiento.
Por otro lado en el fuero Correccional se radicaron algunas presentaciones. Una contra Luis D`Elía por lesiones, impulsada por el particular al que el jefe piquetero golpeó partiéndole el labio. Otra ante el juzgado correccional federal Nº 10 contra el ministro Aníbal Fernández por haber “liberado” la zona durante el primer cacerolazo en plaza de Mayo para que los simpatizantes del polémico piquetero dirigente social “recuperen” la plaza. Por último el abogado Denis Pitte Fletcher, presentó una denuncia por abuso de autoridad contra el ministro de Economía Martín Lousteau, que se radicó en el juzgado Federal a cargo de Julián Ercolini.
Los amparos contra las retenciones
La otra cara judicial del conflicto está dada por los amparos presentados en distintos juzgados contenciosos federales del país contra el aumento de las retenciones. Con ellos, lo que se pretende es que la Justicia dicte una medida de no innovar para frenar el aumento del impuesto y declare inconstitucionales las resoluciones 125/08 y 141/08 del Ministerio de Economía que dispusieron las polémicas medidas.
Entre las diversas causas, este lunes ingresó en el juzgado Contecioso y Administrativo Federal nº 12 una acción de amparo presentada por “Lomas Verdes S.A. Comercial, inmobiliaria y de administraciones”, que cuenta con un campo de 329 hectáreas en General Villegas (Provincia de Buenos Aires) en el que se producen más de 500 toneladas de soja, lo que lo dejaría afuera del límite de compensaciones anunciado por el Gobierno para los pequeños productores.
En el escrito, la amparista sostiene, entre otras cosas, que las resoluciones cuestionadas “resultan claramente lesivas de la inviolabilidad de la propiedad y marcadamente confiscatorias”.
Por su parte, en la provincia de Córdoba, los Justicia Federal ya dio ingreso a más de una veintena de amparos presentados por productores locales. En el transcurso de la semana pasada hubo 12 presentaciones, de las cuales diez pretenden que se dicte una medida cautelar de no innovar para que se vuelva al régimen de retenciones anterior al 10 de marzo, que era del 35 por ciento para la soja.
El viernes último la Oficina de Prensa de la Cámara Federal de Apelaciones de la provincia mediterránea informó que “en el día 4 de abril de 2008 hasta las 12 horas ingresaron por Mesa Única General de Entradas 10 presentaciones judiciales de particulares relacionadas con las retenciones a las exportaciones agropecuarias”.
El 28 de marzo pasado la jueza Cecilia de Negre rechazó una presentación contra las retenciones inicada por la Asociación Dirigentes de Empresa por entender que carecía de legitimación activa para hacerlo. En cambio, el juez federal Alfredo López, de Mar del Plata, admitió un amparo interpuesto por una entidad no gubernamental que tutela los derechos de los consumidores y estableció una audiencia conciliatoria.
En tanto que hasta el momento la Corte Suprema no ha dado a conocer el inicio de ninguna causa relacionada con el conflicto del campo, ni en su mesa de entradas ni a través de la oficina de juicios originarios. En relación a ello, la provincia de San Luis anticipó que a fines de abril acudirá al Máximo Tribunal para requerir a la Nación que se coparticipen las retenciones.