04 de Noviembre de 2024
Edición 7084 ISSN 1667-8486
Próxima Actualización: 05/11/2024

Universidades gratuitas para rato

La Corte Suprema revocó dos fallos que declaraban la inconstitucionalidad de estatutos universitarios que planteaban la gratuidad de los servicios educativos en términos absolutos. El Máximo Tribunal entendió que lo estipulado se adecuaba a la letra, los principios y valores establecidos en la Constitución Nacional. FALLOS COMPLETOS

 
En la causa caratulada “Estado Nacional - Ministerio de Cultura y Educación c/ Universidad de General Sarmiento s/ res. (au) N 6/99 H.A.U. Caplicac. Ley 24.521” y “Ministerio de Cultura y Educación -Estado Nacional s/ art. 34 de la ley 24.521", la Corte Suprema revocó los pronunciamientos de Cámara y consideró que los estatutos de las universidades nacionales de La Plata y General Sarmiento son válidos, pese al cuestionamiento planteado respecto de la presunta gratuidad en términos absolutos que habrían establecido ambas entidades para los servicios educativos.

En la primer causa mencionada la Sala Primera de la Cámara Federal de Apelaciones de San Martín hizo lugar a la observación formulada por el Ministerio de Cultura y Educación de la Nación al art. 1, párrafo 4 del Estatuto de la Universidad Nacional de General Sarmiento. Planteaban que el estatuto no se adecuó a la norma indicada, ya que al consignar exclusivamente el término “gratuidad” y no incluir el de “equidad”, se desvirtuó el propósito del legislador constituyente que, según entiende el actor, pretendió evitar una interpretación aislada de ambos.

En el segundo de los supuestos, la Sala Primera de la Cámara Federal de Apelaciones de La Plata, hizo lugar a las observaciones planteadas por el Ministerio de Cultura y Educación a diversas normas del estatuto de la universidad de esta provincia, por no adecuarse a la ley de Educación Superior.

Contra dichas resoluciones, ambas casas de estudios interpusieron recurso extraordinario que fueron formalmente concedidos. La Corte en los dos fallos, se pronunció sobre los alcances de la promulgación parcial de las leyes y de la autonomía universitaria, cuestiones éstas previstas respectivamente en los artículos 80 y 75, inc. 19, de la Constitución Nacional.

En la primer resolución, señalaron que “la incorporación del principio de gratuidad en el art. 1 del estatuto de la Universidad Nacional de General Sarmiento Caplicado a las carreras de pregrado y grado, se compatibiliza con el principio de equidad, y no contradecía las normas constitucionales ni legislativas en la materia, toda vez que el art. 6 del estatuto es concordante con el art. 59 de la ley.”

En efecto, enfatizaron en que aquella nor¬ma, dispone los portes de diversa naturaleza ajenos a los fondos nacionales, y que constituyen medios idóneos para solventar pregrado y grado, tales como el producido de la venta de sus bienes y los ingresos provenientes del desarrollo de la labor técnica, científica y de formación, además de contribuciones de los graduados, entre otras opciones, que permiten sustentar los gastos en que incurre el establecimiento educativo.

A su vez, la Corte sostuvo que eso se suma a que “en el art. 1 del estatuto se hace expresa mención de la garantía constitucional de igualdad de oportunidades, la que sin duda está directamente fundada en el principio de equidad. Disposiciones en un todo de acuerdo con el art. 39 de la ley 24.195.”

En consecuencia, entendieron que el art. 1 del estatuto de dicha universidad, no se apartaba de las directivas de la ley de base, y se adecuaba a la letra, a los principios y valores generales establecidos en la Constitución Nacional.

Por lo que en esta causa puntual, declararon procedente el recurso extraordinario y revocaron la sentencia apelada. La decisión, fue adoptada por Ricardo Luis Lorenzetti, Elena Highton de Nolasco, Juan Carlos Maqueda y Carmen Argibay, con la disidencia parcial de Raul Zaffaroni, Carlos Fayt y Enrique Petracchi.

Los jueces Fayt, Petracchi y Zaffaroni, señalaron que las universidades pueden arancelar ciertos servicios o actividades que presten, pero destacaron que ese arancelamiento no puede en ningún caso constituirse en una retribución por la enseñanza de grado, la que debe ser gratuita por expreso mandato constitucional.

En el caso de la Universidad Nacional de la Plata, el Alto Tribunal también por mayoría, declaró que el estatuto aludido no vulneraba la ley de Educación Superior en los diferentes aspectos en que había sido impugnado por el Ministerio de Cultura y Educación de la Nación, tales como los concernientes a la participación de graduados y del personal no docente en los órganos colegiados de gobierno de la universidad, al rendimiento académico mínimo exigible a los estudiantes para poder ejercer el derecho a elegir a sus representantes, a las condiciones de admisibilidad para el ejercicio de la representación estudiantil, y al derecho de los docentes interinos para participar en las elecciones universitarias durante el lapso que la ley prevé para que se completen los planteles con al menos un 70% de docentes por concurso.

En este fallo análogo, votaron por declara procedente el recurso extraordinario y revocar la sentencia apelada, los ministros Ricardo Lorenzetti, Elena Highton de Nolasco , Carlos Fayt, Enrique Petracchi, Juan Carlos Maqueda, Raul Zaffaroni y Carmen Argibay.

El juez Fayt en su voto, manifestó que no procedía invalidar los aspectos estatutarios cuestionados, sino en su defecto las previsiones legales que, al establecer detalladamente la forma en que éstos deben disponer la composición de los órganos de gobierno y control interno, vulneran la autonomía de las universidades que garantiza la Constitución Nacional.



dju / dju
Documento relacionado:

Estimado colega periodista: si va a utilizar parte esta nota o del fallo adjunto como "inspiración" para su producción, por favor cítenos como fuente incluyendo el link activo a http://www.diariojudicial.com. Si se trata de una nota firmada, no omita el nombre del autor. Muchas gracias.

VOLVER A LA TAPA

Diariojudicial.com es un emprendimiento de Diario Judicial.com S.A.
Propietario: Diario Judicial.com S.A. Amenábar 590 Ciudad Autónoma de Buenos Aires
Directora: Esther Analía Zygier. Registro de propiedad intelectual 54570890 Ley 11.723.
Descarga
la portada del diario en formato PDF

Reciba diariamente por e-mail todas las noticias del ámbito judicial.
Copyright ® 1999 - 2024 . Diario Judicial. Todos los derechos reservadores. ISSSN 1667-8486