“Que la Justicia es lenta es histórico, pero tan lenta como ahora no”, dijo Usandizaga en declaraciones al Canal 3 de Rosario. Las críticas apuntan a las causas que desde hace más de un año se tramitan en la Justicia penal. La disconformidad del presidente del club llegó a tal punto que ofreció a los periodistas una recompensa para quien le diera información sobre los destinos del dinero de un préstamo del jugador Ramiro Fassi.
“Yo pienso que es un mal juez, un incapaz. Pobre Central, nos tocó ese juez”, continuó Usandizaga. “Lo lamentable de todo esto es que la gente pregunta qué pasa que están en libertad los que vaciaron a Central”, agregó.
Sin nombrar a Caterina, el dirigente se preguntó porque la Justicia no actúa de oficio ante la violencia en las canchas. “Parece que los jueces trabajan para los jefes de la barra brava. Uno tiene que pensar entonces que no sólo tienen protección del poder político sino también del Poder Judicial”, dijo Usandizaga.
Caterina, juez de Instrucción de la 3° Nominación de los Tribunales de Rosario, respondió las críticas este martes a través de un comunicado. Dijo que Usandizaga “parece ignorar el estado de las actuaciones”.
El magistrado dijo que “evidente que el presidente del Club Rosario Central, por sus manifestaciones públicas, parece ignorar el estado de las actuaciones, pese a la participación en ellas de empleados administrativos, contadores y abogados de la institución”.
El juez informó que hay nueve causas en trámite donde se investigan delitos contra el club por estafa y administración fraudulenta en las que se ordenaron diversas medidas de prueba. En una de las causas –“que puede considerarse la más avanzada”, dijo el magistrado– ya fueron indagadas nueve personas y todavía están en plazo las fechas procesales para resolver su situación.
“Es criterio del suscripto (Dr. Luis M. Caterina) que las causas penales no debieran ser discutidas en ámbitos que no sean los judiciales, por elementales razones que atañen a los derechos de las partes, y han de ser informadas sólo cuando tienen una resolución, sin perjuicio de las manifestaciones que efectúen las partes si lo creen conveniente”, completó el juez.