Para muchos, su designación fue la sorpresa del gabinete. Es que el flamante secretario de Justicia y Asuntos Legislativos es considerado un técnico de estilo más frontal que conciliador. Por lo pronto, el nombramiento no le cayó nada bien a algunos integrantes de la agrupación Memoria Activa, querellante en el juicio oral y público por el atentado a la sede de la AMIA. Hasta entonces, Alberto Zuppi compartía con Pablo Jacoby la representación de la querella más polémica del juicio, por sus constantes recriminaciones hacia la instrucción de la causa, que fue llevada adelante por el juez Juan José Galeano. Ahora, su lugar lo ocupará el abogado Pablo Slonismsky
De 50 años, casado y padre de dos hijos, Zuppi habla perfectamente alemán, inglés e italiano y se recibió de abogado en la Universidad de Buenos Aires, donde ahora da clases, e hizo un doctorado en Derecho en la Universidad del Sarre, Alemania.
El nuevo secretario de Justicia es un famoso especialista en Derecho Internacional y tuvo entre sus clientes a los hermanos Rodríguez Saá. Son conocidos sus trabajos doctrinarios sobre la Convencion de las Naciones Unidas sobre los contratos de compraventa internacional de mercaderias y la Convención Interamericana contra la Corrupción.
Sin antecedentes en cargos ejecutivos ni militancia dentro del PJ, Zuppi era también el apoderado de Alemania en el proceso de extradición que se le sigue al ex general Guillermo Suárez Mason para juzgarlo por el homicidio de Elisabeth Kasemann durante la dictadura. Además, fue letrado de Suiza y como representante del Estado de Italia participó en el proceso de extradición del nazi Erich Priebke. Nada extraño en un jurista que se distingue por ser un firme defensor de la justicia universal, para quien la reforma de 1994 incorporó la extraterritorialidad a la Constitución argentina.
En una de sus primeras medidas en la Secretaría de Justicia, informó que el Poder Ejecutivo dejará en manos de la Justicia las decisiones sobre la extradición de los acusados de cometer delitos de lesa humanidad durante la última dictadura militar y derogará el decreto por el cual el ex presidente Fernando De la Rúa fijó la doctrina de no colaboración internacional. "Es una burrada decir que la Argentina no reconoce la extraterritorialidad. Hay convenios firmados en los que se la reconoce. Por tratarse de crímenes de lesa humanidad no importa el lugar donde se cometieron los delitos", supo declarar hace varios meses a un diario porteño
"Un sello de este Gobierno es no permitir la impunidad. La Argentina es defensora de la extraterritorialidad y ha ratificado tratados donde la jurisdicción universal está en vigor", insistió en estos días el nuevo Secretario de Justicia, al ubicarse en una postura radicalmente opuesta en la materia a la anterior administración, lo que ya le ha producido algunos roces con el nuevo canciller José María Vernet, quien declaró a la prensa que todo dependerá de una "negociación" en la que intervendrán los jefes de las Fuerzas Armadas, quienes "darán su opinión conjunta" en 15 días al Presidente.
Recientemente, Diariojudicial.com dialogó con Zuppi, a propósito de su rol como abogado de Memoria Activa en el juicio por el atentado a la AMIA. El nuevo cargo que de ahora en más ocupa, es una buena ocasión para reproducir esa entrevista, donde las respuestas del nuevo titular del area de Justicia nos permiten conocer sus ideas y estilo en la materia.
Diariojudicial.com: ¿Cuál es la posición de Memoria Activa en el juicio?
Alberto Zuppi: Somos muy críticos de la investigación hecha por (el juez Juan José) Galeano. Es lo que caracteriza nuestra posición. Nosotros creemos que los fiscales, la querella de AMIA y especialmente la querella de DAIA y Galeano constituyen un todo monolítico sin quebraduras y ha faltado a lo largo de la investigación no sólo sentido común sino criterio de legalidad.
Dju: ¿Por qué piensa que faltó sentido común?
AZ: De 1 a 100 digo un número y voy a contar la cantidad de errores. Son disparates descomunales que se sucedieron uno detrás de otro. Lo detienen a Ribelli el 1 de julio del 96. Ribelli tiene dos agencias de venta de automóviles y teóricamente si la Trafic pasó por sus manos tendría que haberla vendido. Pero recién se produce el allanamiento cuando yo me presento en octubre del 97, eso es falta de sentido común. Falta de sentido común es que si Ana Boragni tiene la misma responsabilidad que Telleldín (su esposo y acusado como participe necesario en el atentado) le tomaron declaración una sola vez hace un año como testigo y ni siquiera le tomaron indagatoria, eso es falta de sentido común. Falta de sentido común es tirar los restos de la Trafic y de la AMIA, que después de tres años de estar a la intemperie los tiraron al río, eso es falta de sentido común.
Dju: ¿Por qué cree que ocurrieron estos errores?
AZ: No puedo determinar si hubo alguna intención o encubrimiento. Los errores son muchos y muy graves. Ahora Galeano admitió que ha destruido pruebas y hemos pedido su apartamiento de la causa y creemos que la única manera de saber algo sobre AMIA es pedir a aquellos que tuvieron la oportunidad de hacer algo y no hicieron nada, que rindan cuentas. Esperamos el día en que haya una investigación justa, imparcial, objetiva, que busque y agote todas las pruebas y no algunas, que no restrinja la investigación a alguna de las partes porque se han llevado legajos reservados, testigos de identidad reservada que no existen en nuestra legislación, anexos que nunca conocimos y que las querellas de AMIA y DAIA han llegado a tener a la vista.
Dju: ¿Por qué cree que se produce esa diferencia?
AZ: Porque nosotros criticamos a Galeano y ellos lo aplauden, nada más que por eso.
Dju: Si existe esa diferencia, ¿hicieron algo al respecto?
AZ: Denunciamos al Estado Argentino en esta falta de voluntad de investigar, pero sobre todo caracterizada por el Poder Judicial, ante la Comisión Interamerica de Derechos Humanos y eso ha servido para que venga el presidente (Claudio Grossman) como veedor.
Dju: ¿Cree que los implicados en la causa son los responsables del atentado?
AZ: No sé si alguno fue el que apretó la bomba y salió corriendo, eso es lo que vamos a averiguar, pero una parte de los que están requeridos, han sido requeridos por nosotros y saben mucho más de lo que han dicho, y hay otro grupo que es de la versión oficial, en donde las pruebas son más dificultosas.
Dju: ¿Cuál es el segundo grupo?
AZ: El segundo grupo, donde es más difícil probar, son los policías. Es una regla de tres simple. Si Telleldín dice la verdad y se llevó el auto, Ribelli y Leal no tienen nada que hacer acá. Si Ribelli tiene razón, Telleldín es el único que tiene que estar ahí, y no tendría que estar ni él ni Leal. Lo que va a servir es la declaración de la banda de Talleldín. Ellos deberían estar presos acá.
Dju: ¿Piensa que el juicio se puede llegar a caer?
AZ: Ninguno de mis representados tiene miedo de que se caiga algo que es nulo. Todos saben que desde que se hizo este reclamo se corre el riesgo de inaugurar una etapa de nulidades; aceptamos eso. Las nulidades no van a ser de un todo, van a ser de parte. En todo caso, ¡Qué me importa si la investigación se viene abajo, empecemos de nuevo! ¿De qué me sirve un testigo de identidad reservada que sólo lo conoció el juez y una de las querellas?. Es nulo, habrá que citarlo de vuelta.
Dju: ¿Cómo cree que va a seguir el juicio cuando empiecen a declarar los testigos?
AZ: Es muy interesante desde el punto de vista estratégico, judicial y jurídico. Hay planteos muy interesantes y confío en que se puedan interrogar testigos que nunca se han interrogado, ya que gran cantidad no fueron nunca citados, hemos pedido que vengan ahora testigos que cobraron indemnización y nunca fueron citados.
Dju: ¿Cuál la estrategia de Memoria Activa?
AZ: Si no tenemos pruebas al final del juicio para acusar, no acusaremos.
Dju: Existieron acusaciones de que Memoria Activa se perfila como defensora de los imputados ¿Qué reflexión le merece?
AZ: Es una infamia, nosotros hemos requerido la elevación de la causa a juicio para todos los que están acá, tanto a Telleldín como a los policías. Galeano le dictó sobreseimiento por prescripción de la figura por la que Telleldín estaba siendo procesado, que era encubrimiento. Nosotros apelamos y en base a argumentos nuestros, Telleldín aparece como coautor. Es la mejor prueba de que nosotros estamos peleando desde el principio.
Dju: ¿Qué opina sobre la vinculación de Osama Bin Laden con el atentado contra la AMIA?
AZ: Sapo total. No es cierto, la Cancillería hizo lo que tenía que hacer y fue comunicarle a la SIDE. La inteligencia argentina se escribe con "s" y con "h", en lo demás no tiene la menor lógica la atribución a Bin Laden.
Dju: ¿Dónde se deberían buscar los verdaderos culpables?
AZ: Probablemente exista una conexión exterior, pero eso me supera, yo soy abogado, no soy detective ni miembro de las fuerzas de seguridad. Yo lo que tengo es una causa, me baso en los hechos y en el derecho y en base a los hechos y al derecho opino.
Dju: ¿Cómo ve el rol que están cumpliendo las defensas?
AZ: Previsibles. La exposición de Ribelli fue impresionante. Un hombre de peso en la mafia policial dio una declaración jurídicamente muy importante. Hay cosas que son indiscutibles
Dju: ¿Cómo ve a las citaciones de los agentes de inteligencia?
AZ: Las declaraciones de los agentes de la SIDE son fundamentales. El tribunal tiene que traerlos de la oreja y sentarlos ahí y el día que se ampare algunos de ellos en el secreto, recién preguntar si corresponde o no. Es un muy mal precedente el tema de pedir permiso porque a partir de ahora, entonces, todos los miembros de la SIDE que se han visto complicados en algunos temas importantes de la vida judicial, van a decir: "Ah no, yo quiero que me levanten el secreto para el caso".
Dju: ¿Qué opina de la actuación del TOF-3?
AZ: Hay cosas que me gustaría que las traten de otra manera. Hay jueces que son más garantistas que otros, como las disidencias del doctor (Guillermo) Gordo, por ejemplo, que en general están fundadas en algo que yo respeto enormemente y son los derechos individuales. Cuando Gordo ve un incoveniente en un tema concreto de derechos individuales, su voto va a ser negativo, y no está errado. La peor frase que escuché en mi vida es a alguien que llegó a ser presidente y es: "Al enemigo, ni injusticia". El día que le sacás la justicia a alguien lo convertís en nada. Lo único que podemos hacer es defender la justicia y las reglas del código procesal, que nos guste o no, son las que tenemos.