“La oportunidad que un juez sea presidente del Consejo es una oportunidad para los jueces”, dijo Bunge Campos, magistrado de la Cámara del Crimen de la Capital Federal, durante la discusión de la elección de autoridades del Consejo.
Bunge Campos obtuvo 10 votos a favor (los cinco de los consejeros del Frente para la Victoria, los dos de los radicales, el del abogado Santiago Montaña, el del académico Mariano Candioti y el de él mismo). Mientras que los tres votos restantes fueron para el también juez Miguel Ángel Gálvez, que recibió el apoyo de el magistrado Luis María Cabral y el abogado Pablo Mosca, además su propio apoyo.
“El oficialismo propone al doctor Bunge Campos”, dijo el senador kirchnerista Nicolás Fernández al iniciar el debate. “Transitamos todos los caminos posibles para lograr consensos”, agregó.
La elección del nuevo presidente transitó durante las últimas semanas justamente por la de consensos para lograr para elegir al titular del cuerpo. De hecho, el plenario anterior convocado para eso fue suspendido por la falta de un candidato.
La propuesta del kirchnerismo fue acompañada por los radicales. “Privilegiamos el criterio de quien sea presidente tenga el máximo consenso. Ese consenso lo obtenía Bunge Campos”, dijo Sanz.
La diferencia la introdujeron los mismos jueces. Gálvez señaló que el estamento de los magistrados no fue consultado sobre quien debía presidir el cuerpo. Agregó que el cargo correspondería a la mayoría representativa de los jueces ya que habían ganado la elección del cuerpo y la última elección en la Asociación de Magistrados. Esa mayoría está representada por Galvez y Cabral, mientras que Bunge Campos es la minoría.
“Me gustaría ver la carita de algunos legisladores del oficialismo si como presidente de la Cámara de Diputados fuese propuesto el diputado Aguad (Oscar, del radicalismo)”, arremetió Gálvez. “Hace al sentido republicano respetar las mayorías y en este caso no se está haciendo”, agregó
El juez federal de San Juan ratificó una postura sostenida: que el presidente del Consejo debe ser un juez. Galvez señaló también “no hay objeciones a la persona de Bunge Campos”.
La posición fue acompañada por Cabral quien propuso a Gálvez para presidir el Consejo. “Entre los jueces no hay oficialistas y opositores”, señaló Cabral. La referencia es a que el kircherismo considera a Cabral un opositor, y por eso no lo apoyó, mientras que Bunge Campos tiene una postura más dialoguista con el Gobierno.
El oficialismo respondió que la representación por estamentos no está hecha por mayorías y minorías y que todos representan por igual a quienes los eligieron. “Queríamos darnos la oportunidad que un judicial presida el Consejo”, sostuvo la diputada Diana Conti.
Luego de la votación que consagró a Bunge Campos, el juez se abrazó con cada uno de los consejeros, mientras asesores y funcionarios del Consejo aplaudían la designación.
La propuesta del vicepresidente también vino de parte del oficialismo. El diputado Carlos Kunkel propuso a Sanz. “No sé cual fue la última votación del comité de la UCR en Mendoza”, dijo de manera irónica el legislador en referencia a la provincia de Sanz, quien fue elegido por unanimidad.
La elección de un juez significa la rotación de estamentos en la presidencia del cuerpo donde que fue reformado en 2006, cuando su titular era siempre el presidente de la Corte Suprema de Justicia de la Nación. En 2007, la presidencia estuvo a cargo de un abogado, Mosca, y este año de Candioti, el representante de los académicos.
En el plenario de este jueves se decidió que Bunge Campos y Sanz asumen el próximo jueves.