Así lo decidió la Sala II de la Cámara de Apelación en lo Civil y Comercial
del Departamento judicial de Azul, provincia de Buenos Aires, integrada por
los jueces Jorge Mario Galdós y Ana María De Benedictis, en los autos "Fisco
de la Provincia de Buenos Aires c/a Zeberio Miguel y Otros - Apremio". En
ellos, el Fisco de la Provincia de Buenos Aires, promovió cobro por vía de apremio
contra Miguel Zeberio, Alcides Oscar Zeberio, Ricardo Ramón Zeberio y Leonilda
Lucrecia Zeberio por $ 15.699,42 en concepto de deuda por Impuesto Inmobiliario.
Los accionados dedujeron excepciones de inhabilidad de título, prescripción
y pago.
Requerido por el Sr. Juez "a-quo" el expediente administrativo ofrecido como
prueba, se dictó sentencia que admitió la excepción de pago. Dicha sentencia
es recurrida por la parte demandante. Las quejas se centran, en esencia, en
que :
- no pueden ser asimilados a comprobantes de pago los informes o certificados
expedidos por la Dirección Provincial de Rentas -acompañados por los demandados-
toda vez que los mismos contienen una leyenda que dice "se adjunta formulario
R454 con deuda anterior", que es precisamente la deuda del año 1985;
- la documentación valorada por el Juez de grado no comprende el período 1985
y alude exclusivamente a los períodos 1/86 a 3/96 y 1/86 a 4/96 para cada una
de las partidas inmobiliarias allí descriptas;
- que el Fisco de la Provincia de Buenos Aires no reconoció, al emitir los certificados
que se acompañan, que los inmuebles se encuentran libres de deuda;
- que el año 1985 no se encuentra incluido dentro de los períodos comprendidos
en el acogimiento de la ley 11808 de consolidación de deudas a la que accedieron
los demandados;
- que el año 1985 no se encuentra pago ni prescripto al momento del inicio de
estas actuaciones;
- Además, operó la interrupción de la prescripción porque el Fisco:
"a) con fecha 3/12/95 intima a los demandados al pago de la deuda de 1985, intimación
que interrumpe la prescripción de dicho período.
b) con fecha 26/02/97 los demandados se acogen a la ley ll808 por los períodos
1/86 a 3/96 y 1/86 a 4/96 por cada partida.
c) con fecha 6/10/97 se intima nuevamente a los demandados al pago del período
de 1985, ya que a ese momento se encontraba interrumpido el término de prescripción
por la intimación efectuada el 3/12/95 y el año 1985 es totalmente exigible.
d) con fecha 06/05/98 se los vuelve a intimar al pago del año 1985 en las cédulas
obrantes a fs.60/64 del Expediente Administrativo...".
Agrega más adelante que se ha omitido valorar los elementos de prueba agregados
en el expediente administrativo y concluye afirmando que la deuda del año 1985
es totalmente exigible ya que se encuentra impaga y la misma no está prescripta
ni cancelada. En subsidio solicita que el Tribunal se aboque al tratamiento
de las restantes excepciones de prescripción e inhabilidad de título y la desestime.
A su turno, en segunda instancia, el vocal preopinante, Dr. Galdós, reseñó
el caso, recordando que "...en ocasión de celebrar en 1996 la venta de las
partes indivisas de los litigantes a favor de Lorenzo Antonio Esteverena y Lorenzo
Alberto Esteverena, el escribano interviniente en ese negocio jurídico requirió
"a los fines de su liberación"..., "constancias notariales" de la precitada
escritura) el informe de la "deuda por impuestos inmobiliarios" (fs.77/81) la
que dice que "al solo efecto de facilitar el acto a que se refiere la solicitud
inmobiliaria cuyo número figura al frente, se expide el presente certificado
de inexistencia de deuda hasta 1996, 4ªcuota". Dicha leyenda, inserta al
dorso, es suscripta por la jefa del Distrito de Rentas de Azul, lo que bien
puede inducir al contribuyente a reputar cancelados los períodos anteriores...Empero
de ese mismo formulario se desprende una salvedad que obtura la fuerza de pago
que se asignó: "Importante: se adjunta formulario R-454 con deuda anterior"
(que no fue agregado) y carece de sustento probatorio la aseveración de los
accionados en que dichos formularios eran de acogimiento a la moratoria...Esa
particularidad torna ineficaz la acreditación total del pago mediante esos certificados
de liberación." (la negrita es nuestra)
Desestimada la excepción de pago, el vocal preopinante pasó a analizar la excepción
de prescripción, partiendo de la base que se ejecuta un crédito por impuesto
inmobiliario del año 1985, expresando en ese sentido que, "la cuestión ha
suscitado...una controvertida disputa constitucional sobre la supremacía federal
o local del poder tributario...El criterio que parece predominar es el que señala
que ha de estarse a lo legislado por las normas provinciales que prevalecen
sobre las nacionales, por ser ese el criterio de la Suprema Corte Bonaerense...En
ese sentido, finalmente, el Superior Tribunal local decidió que "si el sistema
fiscal establece específicamente el plazo de prescripción de la deuda proveniente
de impuestos provinciales, las normas generales de la prescripción civil sólo
serían aplicables subsidiariamente, a falta de disposiciones expresas, desde
que el Código Civil está destinado a regir relaciones de derecho privado y no
las que se originan entre el Estado y sus gobernados cuando aquel obra como
poder público en ejercicio de su soberanía o imperio".
Cabe destacar que el art. 92 del Código Fiscal vigente en 1985, época en que
se generó la deuda de autos, fijaba en cinco años la prescripción de la acción
"para el cobro judicial de los gravámenes y sus accesorios y multas...", computados
a partir del 1º de enero del año siguiente.
Por ende, el magistrado consideró que "el cómputo de cinco años, desde el
1º de Enero de 1986, conlleva a considerar vencido el mismo el 1º de Enero de
1991... No obsta esta solución que la demandada al oponer la excepción...omitiera
indicar el plazo y la ley aplicable invocando sólo la prescripción ganada...de
modo que, cuando en 1995 se promovieron esas actuaciones administrativas...y
el 3/12/95 se intima a los demandados...el período 1985 se encontraba prescripto..."
lo que lo llevó a propiciar la revocación de la sentencia de primera instancia
en lo que ha sido materia de recurso y agravio y admitir la excepción de prescripción.