04 de Noviembre de 2024
Edición 7084 ISSN 1667-8486
Próxima Actualización: 05/11/2024

Poniendo estaba la gansa

La Cámara en lo Contencioso Administrativo Federal confirmó una multa contra Cúspide Libros omitir el pago del impuesto a los bienes personales durante los períodos 2002 y 2003. La empresa criticó la sanción pero el tribunal se basó en jurisprudencia del Máximo Tribunal para avalarla. FALLO COMPLETO

 
Los jueces Jorge Morán, Pablo Gallegos Fedriani y Jorge Alemany, integrantes de la Sala V de la Cámara Nacional de Apelaciones en lo Contencioso Administrativo Federal, en autos caratulados “Cúspide Libros SA (TF 25504-I) c/ DGI”, confirmaron la obligación de la empresa actora de pagar el impuesto de bienes personales por los períodos fiscales 2002 y 2003 y la multa aplicada por esa falta.

Los camaristas ratificaron que “ha quedado probada la materialidad de la infracción prevista por el art. 45 de la ley 11.683” por parte de la empresa. Ese artículo de la ley de procedimientos fiscales sanciona a quien “omitiere el pago de impuestos mediante la falta de presentación de declaraciones juradas o por ser inexactas las presentadas” con una multa “graduable entre el cincuenta por ciento (50%) y el ciento por ciento (100%) del gravamen dejado de pagar”.

Cúspide criticó la multa que se aplicó por la violación al pago de impuestos pero los jueces rechazaron la crítica con jurisprudencia de la Corte Suprema de Justicia de la Nación.

Los camaristas sostuvieron que el Máximo Tribunal tiene dicho que “que en el campo del derecho tributario rige el criterio de la personalidad de la pena que, en su esencia, responde al principio fundamental de que sólo puede ser reprimido quien sea culpable, es decir aquel a quien la acción punible pueda ser atribuida tanto objetiva como subjetivamente”.

En ese marco, la Corte resaltó que “es inadmisible la existencia de responsabilidad sin culpa, aceptado que una persona ha cometido un hecho que encuadra en una descripción de conducta que merezca sanción, su impunidad sólo puede apoyarse en la concreta y razonada aplicación al caso de alguna excusa admitida por la legislación vigente”.

La compañía fue multada el 23 de mayo de 2005 por la División Revisión y Recursos II de la Dirección Regional Microcentro de la AFIP – DGI, lo que luego fue confirmado por el Tribunal Fiscal de la Nación. Contra esa resolución Cúspide apeló a la Cámara.

“Que, conforme lo desarrollado hasta aquí, en primer término no se advierte en el decisorio apelado, arbitrariedad, ilegalidad o irrazonabilidad en cuanto a la valoración de la prueba y los hechos de la causa”, mantuvieron los magistrados, quienes que el Tribunal Fiscal de la Nación realizó “un estudio pormenorizado de los antecedentes fácticos y posteriormente valora de forma concreta y acertada la prueba producida”.



dju / dju
Documento relacionado:

Estimado colega periodista: si va a utilizar parte esta nota o del fallo adjunto como "inspiración" para su producción, por favor cítenos como fuente incluyendo el link activo a http://www.diariojudicial.com. Si se trata de una nota firmada, no omita el nombre del autor. Muchas gracias.

VOLVER A LA TAPA

Diariojudicial.com es un emprendimiento de Diario Judicial.com S.A.
Propietario: Diario Judicial.com S.A. Amenábar 590 Ciudad Autónoma de Buenos Aires
Directora: Esther Analía Zygier. Registro de propiedad intelectual 54570890 Ley 11.723.
Descarga
la portada del diario en formato PDF

Reciba diariamente por e-mail todas las noticias del ámbito judicial.
Copyright ® 1999 - 2024 . Diario Judicial. Todos los derechos reservadores. ISSSN 1667-8486