20 de Diciembre de 2024
Edición 7117 ISSN 1667-8486
Próxima Actualización: 23/12/2024

La Corte ordenó reabrir la investigación por el atentado a la AMIA

El Máximo Tribunal consideró que no correspondía dictarse la nulidad de toda la investigación llevada a cabo, sino sólo de aquel tramo que estuvo “viciado de parcialidad” por la actuación del ex juez Juan José Galeano. Así, cambió el criterio adoptado por el Tribunal Oral en lo Criminal Nº3 y ratificado por Casación. Los ministros del Alto Tribunal calificaron a la causa AMIA como “la más compleja de la historia judicial del país”. FALLO COMPLETO

 
Con cinco votos a favor y dos en contra, la Corte Suprema de Justicia ordenó este miércoles reabrir la investigación por el ataque a la mutual judía. La causa llegó a conocimiento del Tribunal a través de los recursos extraordinarios presentados por el Ministerio Público Fiscal y por las querellas (AMIA-DAIA por una parte y Familiares y Amigos de las Víctimas del atentado a la AMIA por otra) contra los pronunciamientos del Tribunal Oral en lo Criminal Federal N° 3 y de la Cámara de Casación Penal.

En septiembre de 2004, el TOF Nº 3 ordenó la nulidad del expediente por considerar irregular la actuación del ex juez instructor Juan José Galeano y absolvió al entregador de autos, Carlos Telleldín, el ex comisario Juan José Ribelli, a los ex subcomisarios Anastasio Ireneo Leal y Raúl Edilio Ibarra y al oficial Mario Norberto Barreiro, todos acusados de haber participado en el ataque a la AMIA.

En cambio, la única causa que vino avanzando fue la “conexión internacional” de la pesquisa que lleva adelante el juez Rodolfo Canicoba Corral, a cuyo juzgado, según lo ordenado por la Corte, regresará la causa.

En el fallo dictado este miércoles, la Corte consideró que no se podía confirmar la nulidad de toda la investigación que se llevó a cabo en el expediente, sino sólo aquel de tramo que estuvo “viciado de parcialidad” en la actuación de Galeano. “La frustración de todo el proceso no puede ser la respuesta de la justicia al reclamo de las víctimas”, advirtió un comunicado del Máximo Tribunal.

La sentencia, decidida por mayoría, contó con los votos del presidente de la Corte, Ricardo Lorenzetti, y de los ministros Elena Highton de Nolasco, Carlos Fayt y Juan Carlos Maqueda. Por su parte, Carmen Argibay y Enrique Petracchi, votaron en disidencia y Eugenio Zaffaroni no se pronunció.

Con lo decidido hoy, la Corte mantuvo vigentes los primeros tramos de la investigación -que incluye la pesquisa sobre Telleldín y su declaración indagatoria- y confirmó la nulidad de lo actuado con posterioridad al 31 de octubre de 1995, cuando el ex juez Galeano decidió la apertura de la causa “Brigadas” y ordenó investigar a policías bonaerenses por extorsión a Telleldín.

El TOF 3 había anulado, durante el juicio oral, esa decisión de Galeano lo que fue ratificado por la Cámara de Casación Penal. Sin embargo, la Corte manifestó al respecto que el TOF 3 no explicó el motivo por el que tomó la decisión de declarar nulo todo lo actuado.

“Los jueces sustituyeron las razones por afirmaciones dogmáticas y se consideraron dispensados de fundar razonadamente su decisión”, advirtieron los ministros de la Corte respecto de la actitud de los camaristas.

El fallo recalcó que “al momento de iniciarse la llamada causa ‘Brigadas’, existía prueba en el expediente relacionada no sólo con Telleldín sino también con otros elementos propios de una investigación tan ardua y compleja que, merced a una exégesis absolutamente dogmática, no pudieron ser valorados”.

Y agregó: “Advertida la falta de neutralidad a través de los hechos concretos, no cabe duda de que están afectados los actos llevados a cabo por el magistrado desde entonces. Mas no por ello debe concluirse, prescindiendo de un análisis puntual, que su actividad anterior, necesariamente, deba ser descalificada”.

“La regla que establece Casación es arbitraria, pues más allá de los fallos del Tribunal Europeo de Derechos Humanos que cita, establece una suerte de regla inversa: detectada la parcialidad se presume que todo el proceso está teñido por ella”, advirtieron los integrantes de la Corte en la sentencia.

El fallo calificó a Telleldín como el “principal sospechoso” y señaló que no tomar en cuenta lo investigado desde el brutal ataque, el 18 de julio de 1994 hasta el 31 de octubre de 1995, implicaría omitir considerar “la variada prueba no sólo relacionada con Telleldín, sino con otros extremos de importancia que se derivaron a partir de su intervención”.

Resta aclarar que la decisión de hoy no modifica la destitución de Galeano, que, para los jueces “se mantiene firme”.



dju / dju
Documento relacionado:

Estimado colega periodista: si va a utilizar parte esta nota o del fallo adjunto como "inspiración" para su producción, por favor cítenos como fuente incluyendo el link activo a http://www.diariojudicial.com. Si se trata de una nota firmada, no omita el nombre del autor. Muchas gracias.


VOLVER A LA TAPA

Diariojudicial.com es un emprendimiento de Diario Judicial.com S.A.
Propietario: Diario Judicial.com S.A. Amenábar 590 Ciudad Autónoma de Buenos Aires
Directora: Esther Analía Zygier. Registro de propiedad intelectual 54570890 Ley 11.723.
Descarga
la portada del diario en formato PDF

Reciba diariamente por e-mail todas las noticias del ámbito judicial.
Copyright ® 1999 - 2024 . Diario Judicial. Todos los derechos reservadores. ISSSN 1667-8486