05 de Noviembre de 2024
Edición 7085 ISSN 1667-8486
Próxima Actualización: 06/11/2024

Pesificación es el grito que más se escucha

Una asociación de defensa de los consumidores presentó una acción de amparo para que se pesifiquen las deudas manteniendo el 1 a 1 sin importar su monto. Recayó en la juez Clara Do Pico. También realizaron un “llaverazo”.

 
La Asociación de Defensa de los Consumidores y Usuarios de la Argentina (Adecua) presentó un amparo en la que se pide la pesificación de todas las deudas bancarias y privadas sin importar su monto, manteniendo la relación de 1 a 1 del peso respecto con el dólar, al aducir que cuando se realizaron esas operaciones esa era la cotización de la moneda estadounidense.

La presentación, que recayó en la juez de feria en lo contencioso administrativo federal Clara Do Pico, fue dirigida contra el Poder Ejecutivo Nacional(PEN) para que declare la “inconstitucionalidad de los artículos 6 y 11 de la Ley de Emergencia Pública( 25.561), del decreto 30, y del reglamentario 71/2001 de la norma”.

Al entender de Adecua, esas normas del PEN “son violatorias de varios artículos de la Constitución Nacional, y de reglamentaciones legales y administrativas sobre información al consumidor”.

En ese sentido, manifiestan que se está “lesionando los derechos constitucionales de los usuarios a la protección de sus intereses económicos y a una información adecuada y veraz”.

Respecto del carácter inconstitucional del artículo 6 de la Ley 25561, explican que el PEN promulgó la “reestructuración de las deudas con el sistema financiero a la paridad de 1 peso un dólar para aquellas cuyo importe no fuera superior a los 100 mil dólares” y manifiesta que la misma es “violatoria del artículo 16 de la CN, igualdad ante la ley, y del 42 en cuanto afecta los intereses económicos de los consumidores y los usuarios y de trato equitativo y digno como así también el art 28”.

En cuanto al artículo 11 de la misma ley, subrayan que “adolece de irregularidades”, porque dicha norma contiene una “flagrante discriminación, arbitrariedad e ilegalidad en su esencia”.

“Quien accedió a un crédito hipotecario u otra obligación dineraria no vinculada al sistema financiero, se vio obligado a recurrir a un acreedor particular y tomar ese crédito ante la imposiblidad material y en muchos casos reglamentarista de los bancos a concederles prestamos, estando obligados a firmar verdaderos contratos de adhesión escondidos en supuestos contratos, discutidos en todas sus cláusulas”, se dice en el escrito.

En tanto, la entidad considera que el decreto 71/2002 “colisiona” con el artículo 99 de la Carta Magna, ya que el mismo menciona que entre las atribuciones del Ejecutivo están “las instrucciones y reglamentos que sean necesarios para la ejecución de las leyes de la Nación cuidando de no alterar su espíritu con excepciones reglamentarias” y apuntan que el PEN “no tuvo cuidado al firmar dicha norma”.

Luego de presentar el largo escrito, los miembros de Adecua, junto a un grupo de consumidores, realizaron un “llaverazo” en las puertas del Palacio de Justicia, donde poco más de cien personas golpearon sus llaves con sus manos y además corearon canciones a favor de la pesificación y del 1 a 1 respecto del peso con el dólar. También se podían ver carteles entre los que se destacaba uno que rezaba “Presidente: no nos deje en la calle con su ley discriminatoria”



dju / dju
Estimado colega periodista: si va a utilizar parte esta nota o del fallo adjunto como "inspiración" para su producción, por favor cítenos como fuente incluyendo el link activo a http://www.diariojudicial.com. Si se trata de una nota firmada, no omita el nombre del autor. Muchas gracias.


VOLVER A LA TAPA

Diariojudicial.com es un emprendimiento de Diario Judicial.com S.A.
Propietario: Diario Judicial.com S.A. Amenábar 590 Ciudad Autónoma de Buenos Aires
Directora: Esther Analía Zygier. Registro de propiedad intelectual 54570890 Ley 11.723.
Descarga
la portada del diario en formato PDF

Reciba diariamente por e-mail todas las noticias del ámbito judicial.
Copyright ® 1999 - 2024 . Diario Judicial. Todos los derechos reservadores. ISSSN 1667-8486