04 de Noviembre de 2024
Edición 7084 ISSN 1667-8486
Próxima Actualización: 05/11/2024
El proyecto oficial ingresó a Diputados

Periodistas en la mira por calumnias e injurias

El viernes 11 de septiembre, Cristina Kirchner presentó un proyecto de ley para derogar las calumnias e injurias del Código Penal. Sin embargo, en estas dos semanas los periodistas Alfredo Leuco y Rolando Graña estuvieron a punto de sentarse en el banquillo de los acusados porque el juez Gabriel Ghirlanda elevó a juicio oral una denuncia que les hizo una funcionaria judicial.

 
A dos semanas de la presentación, por parte de la Presidenta, de un proyecto de ley para quitar del Código Penal el delito de calumnias e injurias, las noticias sobre juicios a periodistas por ese delito no dejan de aparecer. Uno de los casos tuvo más espacio en los medios durante la semana pasada fue el de los periodistas Alfredo Leuco y Rolando Graña.

En 2005, la funcionaria judicial Pamela Bisserier Díaz les inició una demanda por un comentario que hizo Leuco sobre supuestas irregularidades en la financiación de la película El caso Monzón-El segundo juicio, en el programa Informe Central, que se emitía por América TV y conducía Graña. Bisserier Díaz había participado en la producción del film.

En diálogo con DiarioJudicial.com, Graña opinó que “la causa prosperó porque Bisserier Díaz lleva muchos años en la familia judicial y, por eso, tuvo un tratamiento privilegiado”. El periodista además señaló que era un “delirio” pedir que se lo condenara a Leuco, a él y especialmente al ex CEO de América, Carlos Ávila.

“Era como si Ávila nos hubiera encargado un crimen y nosotros lo hubiéramos ejecutado”, ironizó Graña. Días antes de la prescripción, y tras el anuncio de Cristina Fernández de Kirchner, el juez Gabriel Ghirlanda decidió elevar la causa a juicio oral. Graña y Leuco entendieron que esa idea era “descabellada” y decidieron contar su historia a la prensa.

“Había tal forzamiento de los códigos y los reglamentos que daba para pensar que existía una cuestión de simpatía entre los miembros de la familia judicial”, aseguró hoy Graña ante la consulta de este diario.

Así, un día antes de la fecha prevista para que los comunicadores se sentaran en el banquillo de los acusados, fueron notificados de que el juicio quedaba suspendido y por lo tanto, definitivamente prescripto.

“Todo es formalismo –criticó Graña- algún juez tendría que decir ‘No a lugar’ en estas causas y habría que debatir la cuestión de fondo”. En ese sentido, el periodista se pronunció a favor de la despenalización de las calumnias e injurias pero diferenció entre los periodistas que efectúan una “narración de hechos a partir de las fuentes” y aquellos que “insultan”.

Tras la presentación de la Presidenta, el Centro de Estudios Legales y Sociales (Cels) aclaró que “el proyecto debería ser completado por los legisladores con una reforma del Código Civil que evite la utilización arbitraria y desproporcionada de las indemnizaciones pecuniarias para cercenar la libertad de expresión de periodistas y ciudadanos en general”.

Graña estuvo de acuerdo con este punto y opinó que un fallo contra un periodista no debería ser confiscatorio. Consultado con respecto a las reticencias de los periodistas a tener un estatuto para la profesión, Graña dijo: “el estatuto no sale porque buena parte de los periodistas no tienen titulo de universitario y algunos ni siquiera secundario”. “Deberíamos tener matrícula, al igual que en otras profesiones”, agregó.

En un comunicado que llegó a esta redacción, la asociación Madres del Dolor informó que la presidenta de la entidad, Viviam Perrone y Raquel Witis y Raul Buganem se presentaron como testigos en la causa que le inició el juez Eduardo Laveña, del Tribunal Oral Nº 7 de San Isidro, a Graña por calumnias e injurias.

En diálogo con este diario, Graña explicó que el magistrado lo demandó porque en su programa de televisión había dicho que Laveña había tenido actuaciones de “justicia idiota” en el caso de Kevin Sedano. “En mi concepción ‘justicia idiota’ es ir contra el sentido común; (algunos jueces) se amparan tanto en la letra chica, que se olvidan del sentido común”, dijo Graña.

El periodista agregó que Perrone tuvo que soportar mal trato del abogado Juan Aberg Cobo (que también patrocinó al represor Alfredo Astiz) al declarar en la causa.

Por otra parte, DiarioJudicial.com pudo averiguar hoy que el proyecto del Ejecutivo ingresó el pasado 15 de septiembre a la comisión de Legislación Penal de la Cámara baja pero desde ese día no apareció en el temario de ninguna reunión de asesores, con lo que aún no tiene dictamen.



dju / dju
Estimado colega periodista: si va a utilizar parte esta nota o del fallo adjunto como "inspiración" para su producción, por favor cítenos como fuente incluyendo el link activo a http://www.diariojudicial.com. Si se trata de una nota firmada, no omita el nombre del autor. Muchas gracias.

VOLVER A LA TAPA

Diariojudicial.com es un emprendimiento de Diario Judicial.com S.A.
Propietario: Diario Judicial.com S.A. Amenábar 590 Ciudad Autónoma de Buenos Aires
Directora: Esther Analía Zygier. Registro de propiedad intelectual 54570890 Ley 11.723.
Descarga
la portada del diario en formato PDF

Reciba diariamente por e-mail todas las noticias del ámbito judicial.
Copyright ® 1999 - 2024 . Diario Judicial. Todos los derechos reservadores. ISSSN 1667-8486