En la reunión de comisión llevada a cabo la semana pasada, Vilma Ibarra, había anticipado que los cambios apuntaban principalmente a la “concordancia de las normas” con el Código Civil. Lo que se confirmó durante la reunión de ayer.
Por ejemplo, en la modificación del artículo 128 del Código Civil en la redacción del expediente proveniente de la Cámara Alta se establecía que, “el menor que ha obtenido título habilitante para el ejercicio de una profesión puede ejercerlas por cuenta propia sin necesidad de previa autorización, y administrar y disponer libremente de los bienes que adquiere con el producto de su trabajo y estar en un juicio civil o penal por acciones vinculadas a ello”.
Este párrafo se eliminó porque, según explican desde la comisión, de la forma en que estaba redactada por el Senado se habilitaba a un menor de 18 años a trabajar sin autorización y disponer de los bienes.
También se modificó el artículo 131 de la media sanción del Senado, que quedó redactado “Los menores que contrajeran matrimonio se emancipan y adquieren capacidad civil, con las limitaciones previstas en los artículos 134 y 135”.
Además entre otras modificaciones, también se elimina del texto con media sanción, la redacción del artículo 132 volviendo a su redacción original tal y como se la encuentra en el Código, que como principio establece que el matrimonio declarado deja sin efecto la emancipación. Así mismo se derogan directamente los artículos 168, 169, 170 y 189 del Código Civil.
Durante el debate en comisión, surgieron algunos puntos de contradicción, ya que los diputados Diana Conti y Luis Cigogna manifestaron su “preocupación” la madurez de un joven para tomar decisiones a los dieciocho años. Lo que fue rebatido por la presidenta de la comisión de Legislación General haciendo referencia a la Convención Internacional del Niño, en donde se establece niño es todo ser humano menor de 18 años de edad.
No obstante, otras posturas relacionaron la “madurez” a las posibilidades de independencia económica de los jóvenes. La diputada Ana Berraute, sostuvo esta posición, haciendo referencia a los cambios en el capitalismo consumista que redundan en que los jóvenes estén “más desprotegidos que nosotros”.
Sin embargo, la jornada de plenario culminó con un dictamen de mayoría que deberá ser tratado en el recinto, y de aprobarse, volverá a ser tratado en el Senado. No obstante, vale aclarar que durante el trabajo del proyecto en diputados, también participaron asesores de senadores, por lo que puede esperarse que de lograrse la media sanción en Diputados, su nuevo tratamiento en la Cámara Alta sea más veloz.
Anticipando temas para Legislación General
Aprovechando la reunión en minoría de la semana pasada, la presidenta de la Comisión, anticipó el tratamiento de un proyecto que fue girado también a la comisión de Derechos Humanos y Garantías, en busca de instituir el 17 de mayo como el “Día de Lucha Contra la Discriminación por Orientación Sexual o Identidad de Género”.
La idea de la iniciativa es reproducir a nivel nacional los que localidades como Rosario y la Ciudad Autónoma de Buenos Aires ya han instituido. En el primero, a través de la ordenanza 8166 de mayo del 2007, se estableció el día municipal contra la discriminación por orientación sexual e identidad de género. Mientras que la ciudad de Buenos Aires dispuso el mismo día mediante la sanción de la ley 2.687 en abril del 2008.
La iniciativa es impulsada por la diputada Victoria Donda y cuenta con el apoyo de numerosas organizaciones. Marcelo Márquez y Esteban Paulón representantes de Red Lactrans que explicaron a este medio que la instauración de este día es en conmemoración a que en esa fecha la asamblea general de la Organización Mundial de la Salud (OMS) suprimió de la lista de enfermedades mentales a la homosexualidad.