04 de Noviembre de 2024
Edición 7084 ISSN 1667-8486
Próxima Actualización: 05/11/2024
A dos meses de las elecciones

Calentando motores para las elecciones en el Colegio de Abogados de Capital

Entrevistamos a los tres candidatos con más chances de acceder a la presidencia del Colegio: Eugenio Cozzi, de Gente de Derecho, Guillermo Lipera, de Será Justicia, y Pedro Kesselman, un reconocido abogado laboralista quien ya fue vicepresidente de la entidad. Definiciones sobre el rol del Colegio y la modificación del Consejo de la Magistratura.

 
El próximo 20 de abril el Colegio Público de Abogados de la Capital Federal renovará sus autoridades y los principales candidatos para suceder a Jorge Rizzo son Eugenio Cozzi (de la oficialista Gente de Derecho), Guillermo Lipera (representante de Será Justicia) y Pedro Kesselman, abogado laboralista, quien ya fue vicepresidente de la entidad hace algunos años.

Si bien hay unos 50 mil abogados matriculados en el Colegio, no todos están habilitados para votar y tampoco se supone que así lo hagan pues el voto no es obligatorio. Lipera, socio del estudio Bulló, calculó que en la última elección (en 2008) sufragaron 13.500 letrados. “La gente no vota porque el Colegio Público no ha logrado generar una política para fortalecer el ejercicio digno de la profesión”, sostuvo en una entrevista con DiarioJudicial.com.

El candidato de la agrupación Será Justicia aseguró que para el “ejercicio digno de la profesión” el primer requisito es “poder hacer valer los derechos del cliente, si tiene razón, en la justicia”. Pero argumentó que “en una justicia sin previsibilidad, [sólo] vale el abogado que patea más fuerte”. “Hoy las condiciones para defender a los clientes son muy malas”, indicó y consideró prioritario “jerarquizar la profesión” y darle condiciones al letrado “para que pueda trabajar dignamente”.

El abogado Pedro Kesselman, quien aclaró que aún no está completamente cerrada su candidatura (la fecha tope para las presentaciones es el 22 de marzo) y que por ese motivo hablaba solo en nombre suyo, coincidió con la importancia de brindar buenas condiciones de trabajo al abogado y llamó a “recuperar la defensa cabal del abogado”. Añadió que el Colegio debe “buscar soluciones” para los letrados.

Kesselman, con 47 años de profesión, señaló que “no se pueden concebir filas de 30 minutos e incluso una hora para tomar un ascensor en un juzgado”. El abogado expuso ante este diario que las vacantes en la justicia son un problema y ejemplificó con la Cámara del Trabajo, que según él, está “paralizada por falta de designaciones”. ¿Qué hace el Colegio por esto?, se preguntó.

El laboralista consideró prioritario “reestablecer la transparencia y un clima de que “quien no piensa como yo no es mi enemigo” en el ámbito del Colegio. Además consideró fundamental “no permitir interferencias en el Tribunal de Disciplina”.

En tanto, el abogado Eugenio Cozzi, candidato de la oficialista Gente de Derecho, subrayó, ante este diario, la necesidad de continuar con “una gestión que a todas luces fue exitosa para los abogados”. El letrado, que es integrante del Consejo de la Magistratura de la Ciudad de Buenos Aires, prometió que, si gana, su gestión “tendrá su impronta”.

Cozzi enfatizó la implementación, por parte del gobierno de Rizzo, de los planes de padrinazgo y madrinazgo y destacó que la acción que interpuso el Colegio ante la Corte Suprema para que se refiriera respecto de la ley 26.080 (que redujo la integración del Consejo de la Magistratura de 20 a 13 integrantes) fue la primera que llegó al Máximo Tribunal.

El abogado cuestionó el desequilibrio en la composición del Consejo y especialmente en el estamento de los abogados. Kesselman coincidió en este punto con Cozzi y también pidió “respetar el equilibrio”, que para él, “nunca dio: ni ahora ni antes”.

Kesselman pidió que el abogado que represente al Colegio Público de la Capital Federal ante el organismo que selecciona y acusa a los magistrados sea “alguien que ejerza la profesión” y tuvo duros términos para con el representante actual, Santiago Montaña. Opinó que, a futuro, los letrados en el Consejo deberían “presionar para que se aprueban licitaciones para terminar con el colapso” en los edificios del Poder Judicial.

La agrupación Será Justicia por su parte expresó a través del abogado Horacio Lynch sus principales demandas de reforma de la Magistratura. Lynch sostuvo que la presidencia del Consejo debe estar en manos del titular de la Corte. Además, planteó la necesidad de “reestablecer el carácter permanente del Tribunal de Enjuiciamiento”, de “terminar con el sorteo del abogado representante y restablecer el sistema anterior” y de “analizar la designación de representantes de los legisladores”.

Tanto Lynch como Lipera se inclinaron por “eliminar privilegios para los provenientes de la carrera judicial”. En ese sentido, Lipera dijo a este diario que “los abogados no se presentan a los concursos del Consejo porque hay un ‘curro’ fenomenal”. “¿Quién va a confiar en ir a presentarse, qué abogado normal y serio se va a prestar a semejante manoseo?”, se preguntó.

El candidato de Será Justicia para los comicios del 20 de abril propuso una “oficina de denuncia de irregularidades más activa” para saber “quién se demora y quien no”. Consideró que, con 50 mil abogados porteños, “la masa critica de información que se puede manejar es fenomenal para que los jueces se sientan controlados”.

“El Colegio tiene que lograr que el juez esté blindado contra las presiones”, dijo Lipera que también propuso una comisión de seguimiento de la actividad del Consejo de la Magistratura.

Mientras tanto, en los próximos dos meses las calles que rodean al Palacio de Justicia se verán envueltas en una importante campaña electoral. A última hora del 20 de abril próximo se sabrá quién sucederá a Jorge Rizzo por los próximos 2 años.

Compartir



dju / dju
Estimado colega periodista: si va a utilizar parte esta nota o del fallo adjunto como "inspiración" para su producción, por favor cítenos como fuente incluyendo el link activo a http://www.diariojudicial.com. Si se trata de una nota firmada, no omita el nombre del autor. Muchas gracias.

VOLVER A LA TAPA

Diariojudicial.com es un emprendimiento de Diario Judicial.com S.A.
Propietario: Diario Judicial.com S.A. Amenábar 590 Ciudad Autónoma de Buenos Aires
Directora: Esther Analía Zygier. Registro de propiedad intelectual 54570890 Ley 11.723.
Descarga
la portada del diario en formato PDF

Reciba diariamente por e-mail todas las noticias del ámbito judicial.
Copyright ® 1999 - 2024 . Diario Judicial. Todos los derechos reservadores. ISSSN 1667-8486