04 de Noviembre de 2024
Edición 7084 ISSN 1667-8486
Próxima Actualización: 05/11/2024

Le daban la insulina gratis, pero no las jeringas para aplicársela

Una jueza porteña hizo lugar a un amparo presentado por una persona sin techo e insulinodependiente y ordenó que se le brinde asistencia. En la causa, ya había otra medida cautelar previa que no se cumplió. Con ironía, la jueza sostuvo que “el milagro no tiene cabida en el campo del Derecho Administrativo”. FALLO COMPLETO

 
La jueza Elena Liberatori, titular del juzgado en lo Contencioso Administrativo y Tributario Nº 4, hizo lugar a un amparo presentado por una persona bajo el argumento de que se encontraban afectados su derecho a la vivienda, a la salud y a la dignidad.

El amparista había sido incorporado al programa “Familias en Situación de Calle”, según el Gobierno. No obstante, el actor expresó que en los nosocomios en los que era tratado se le otorgaba gratuitamente la insulina, “pero no las jeringas para la aplicación de la misma, ni el remedio Enalapril”.

El fallo consigna que “si bien resulta de las actuaciones que la parte actora ya fue beneficiaria del programa de emergencia habitacional para familias en situación de calle, no puede obviarse que tales beneficios no han revertido la situación de vulnerabilidad”. Además, para contar con los medicamentos, cada vez que lo necesitaba debía acudir al tribunal para que se los otorguen.

Liberatori sostuvo que es necesario una sentencia a favor del amparista y su familia, “no solo razones jurídicas de toda índole y jerarquía normativa me impiden un proceder que lleve al resultado de poner deliberadamente en situación de calle a personas adultas, sino que encuentro imperativos de orden moral que avalan la decisión de amparar en forma definitiva a la actora”.

“No basta con reconocer o proclamar un derecho fundamental” expresa la jueza ya que “en la medida que la Administración no puede demostrar que la situación personal socioeconómica de los amparistas, se ha revertido en el tiempo de trámite de este expediente, aunque fuera en alguna pequeña medida, persiste entonces la obligación de brindar una solución hasta tanto esa situación aparezca conjugada por lo menos en niveles que permitan a la actora valerse por si misma al menos en lo sustancial de su existencia”.

Para la jueza, “la irreversibilidad y el carácter degenerativo de las enfermedades que acosan al amparista, tornan a este caso, sencillamente en un caso de lesa humanidad”.

Por eso, hizo lugar a la acción y ordenó la adopción de medidas necesarias para que se le otorgue una vivienda o los fondos suficientes para acceder a la misma. Eso deberá ser mantenido mientras “el Gobierno de la Ciudad de Buenos Aires no demuestre fehacientemente en estos actuados que la situación de vulnerabilidad socio-económico ha cesado”.

“El milagro, podemos decir así, no tiene cabida en el campo del Derecho Administrativo”, concluye el fallo.

Compartir



dju / dju
Documento relacionado:

Estimado colega periodista: si va a utilizar parte esta nota o del fallo adjunto como "inspiración" para su producción, por favor cítenos como fuente incluyendo el link activo a http://www.diariojudicial.com. Si se trata de una nota firmada, no omita el nombre del autor. Muchas gracias.

VOLVER A LA TAPA

Diariojudicial.com es un emprendimiento de Diario Judicial.com S.A.
Propietario: Diario Judicial.com S.A. Amenábar 590 Ciudad Autónoma de Buenos Aires
Directora: Esther Analía Zygier. Registro de propiedad intelectual 54570890 Ley 11.723.
Descarga
la portada del diario en formato PDF

Reciba diariamente por e-mail todas las noticias del ámbito judicial.
Copyright ® 1999 - 2024 . Diario Judicial. Todos los derechos reservadores. ISSSN 1667-8486