Según revelaron fuentes de su vocalía, el diputado-consejero Carlos Kunkel volverá a impulsar un proyecto, presentado en 2008, para que los jueces se jubilen a los 75 años y los que se queden tengan acuerdo del Senado, como manda la Constitución en su artículo 99. La propuesta se da en medio de la discusión por la reforma al Consejo de la Magistratura.
En el marco de la discusión sobre la reforma al Consejo de la Magistratura que está tratando la Cámara baja, el consejero-diputado Carlos Kunkel (FPV) anunció que impulsará un proyecto para que los jueces se jubilen a los 75 años y los que decidan quedarse tengan el acuerdo del Senado, tal como manda la Constitución.
El artículo 99 de la Carta Magna establece que procederá un “nuevo nombramiento” que deberá tener el acuerdo del Senado “para mantener en el cargo” a los magistrados “una vez que cumplan la edad de setenta y cinco años”.
Fuentes de la vocalía de Kunkel le dijeron a DiarioJudicial.com que el proyecto del diputado del Frente para la Victoria fue presentado dos años atrás pero está “dormido” en la comisión de Selección, que desde 2009 preside el consejero-académico Mariano Candioti, cuyo mandato fue renovado hasta fin de este año.
Desde la oficina de Kunkel señalaron que ya en 2004 el entonces consejero-académico Humberto Quiroga Lavié presentó un proyecto similar y se notificó al Ejecutivo sobre quienes eran los jueces que tenían más de 75 años para que pidiera acuerdo del Senado, pero no lo hizo.
En 2008, Quiroga Lavié había dejado su cargo de consejero hacía dos años y Kunkel retomó esa iniciativa, creó un listado de los jueces de más de 75 años de edad y pidió al Consejo nuevamente que informara al Ejecutivo para que pidiera acuerdo del Senado.
Un año más tarde, el diputado por la provincia de Buenos Aires endureció su postura y pidió llamar a concursos para cubrir los cargos ocupados por magistrados que tuvieran, en ese momento, más de 75 años de edad y que no contaran con acuerdo del Senado.
La fuente que consultó este diario aludió al fallo “Rosza” en el que la Corte Suprema, en mayo de 2007, declaró inconstitucional el procedimiento creado por el Consejo de la Magistratura para nombrar a jueces subrogantes porque esos magistrados carecían del acuerdo de la Cámara alta, como lo establece la Constitución.
Siguiendo esa lógica, aseguró que los 15 jueces que actualmente ejercen su cargo con más de 75 años “no son magistrados constitucionales”.
En declaraciones radiales, Kunkel le apuntó directamente al ministro de la Corte Carlos Fayt, que en 1999, cinco años después de la reforma constitucional, interpuso una acción declarativa para “superar el estado de incertidumbre sobre la existencia y alcance de la garantía constitucional de inamovilidad de los jueces” (art. 110 CN).
Fayt obtuvo un fallo favorable en primera instancia y la Cámara en lo Contencioso Administrativo Federal revocó esa sentencia pero concluyó que la reforma constitucional no fue nula sino que no era aplicable a su caso ya que la norma hacía alusión a los magistrados que fueran nombrados en adelante.
Luego, la Corte Suprema resolvió declarar la nulidad de la reforma introducida por la Convención Constituyente en el art. 99 inc. 4, párrafo tercero y en la disposición transitoria undécima y Fayt, con 92 años, sigue en la actualidad como ministro del Máximo Tribunal.
En el primer día de discusiones sobre la reforma al organismo que selecciona y acusa a los jueces en la Cámara baja el diputado del Frente para la Victoria Alejandro Rossi tildó a Fayt de “patético” y lo comparó con el ex ministro del Interior Carlos Corach.
Este martes, Rossi volvió a cargar contra el ministro al señalar que “la presencia de Fayt en la Corte es un mal ejemplo para el propio Poder Judicial”.
dju / dju