El Máximo Tribunal porteño deberá resolver el requerimiento de dos abogados para convocar a un “plebiscito revocatorio” del mandato de Mauricio Macri una vez finalizada la feria judicial. El artículo 67 de la Constitución porteña establece que para impulsarlo se deberá reunir la firma “del veinte por ciento de los inscriptos en el padrón electoral de la Ciudad”. El letrado que realizó la presentación confió a DiarioJudicial.com que hay 12 meses para reunir esas firmas.
Una vez concluida la feria judicial, el Tribunal Superior de Justicia (TSJ) de la Ciudad de Buenos Aires deberá resolver el pedido de convocatoria a un “plebiscito revocatorio” del mandato del jefe de Gobierno porteño Mauricio Macri, cuyo procesamiento en la causa por escuchas telefónicas ilegales fue confirmado este jueves por la Cámara Federal.
La presentación quedó a cargo de los abogados Roberto Boico y Pablo Cano quienes señalaron que el “mal desempeño” en las funciones de Macri quedó demostrado en “la contundencia con la cual la Cámara Federal ha confirmado su procesamiento”.
En diálogo con DiarioJudicial.com, Boico explicó que si el TSJ resuelve favorablemente su requisitoria, deberá entrega las planillas correspondientes dado que el artículo 67 de la Constitución porteña establece que para impulsar la revocación del mandato se deberá reunir la firma “del veinte por ciento de los inscriptos en el padrón electoral de la Ciudad o de la Comuna correspondiente”.
Ese mismo artículo señala “el pedido de revocatoria no es admisible para quienes no hayan cumplido un año de mandato, ni para aquellos a los que restaren menos de seis meses para la expiración del mismo”. Macri asumió la jefatura de gobierno en diciembre de 2007 y su mandato finaliza en diciembre de 2011. El pedido de revocatoria debería tener lugar antes de junio de 2011, lo cual complicaría los tiempos.
“No conozco ningún caso de que un gobernador de una provincia que permanezca en su cargo” con un procesamiento confirmado por Cámara, señaló Boico, profesor adjunto de Teoría General del Derecho de la UBA, a este diario quien añadió que en su escrito no pidió habilitación de feria por lo que el TSJ resolverá una vez concluido el receso invernal.
Este jueves, por unanimidad, la Sala I confirmó el procesamiento del jefe de Gobierno dispuesto por el juez Norberto Oyarbide por encontrarlo “coautor penalmente responsable de los delitos previstos en los arts. 153 (redacción Ley 23.077), 248 y 293, en una oportunidad, en concurso real con el delito previsto en los arts. 153 incisos 2° y 4° y 293 del código de fondo, en una oportunidad”.
Los camaristas Jorge Ballestero, Eduardo Freiler y Eduardo Farah subrayaron que ambos delitos “concurren materialmente con el delito de asociación ilícita en calidad de miembro, figura prevista en el art. 210 del Código Penal de la Nación”.
En la sentencia, el tribunal enfatizaron que “la Policía Metropolitana tenía prohibido por ley producir el tipo de inteligencia que ha salido a la luz a partir de la presente investigación” y se preguntaron: “¿Qué haría un experto en aquel tipo de inteligencia [Ciro James] en una institución que tenía prohibido hacerla? O bien innovaba en otras materias o bien presumiblemente haría esa inteligencia de manera clandestina”
En otro párrafo del fallo, señalaron que “refuerza la presunción de un vínculo de confianza sumamente estrecho entre Mauricio Macri y Jorge Palacios” la declaración testimonial de la legisladora porteña Gabriela Cerruti quien expresó que la relación entre ambos “se remontaba al año 1991”, a partir del secuestro del jefe de Gobierno.
Este lunes, en la primera conferencia de prensa que dio desde que se conoció su procesamiento, Macri volvió a señalar al ex presidente Néstor Kirchner como el responsable de su procesamiento y calificó al fallo de la Cámara como “mamarracho jurídico”. Negó que fuera a pedir una licencia y anticipó que le pidió a sus abogados que tramiten la posibilidad de “ir lo más rápido al juicio oral para que se hable de esto a la luz del día”.
En tanto, la Legislatura porteña celebrará este martes una sesión especial para evaluar las acciones que se llevarán adelante frente al procesamiento del líder del Pro.