04 de Noviembre de 2024
Edición 7084 ISSN 1667-8486
Próxima Actualización: 05/11/2024
Participaron 656 letrados

Abogados santafesinos, en contra de la mediación obligatoria

El 93% de los profesionales votaron por la negativa respecto de la instauración de la mediación obligatoria prejudicial. El Senado ahora debe definir.

 

El proyecto de ley, que propone la instauración de la Mediación Obligatoria Prejudicial en la Provincia de Santa Fe, generó una polémica que enfrentó a los abogados de las distintas jurisdicciones. El proyecto de mediación obligatoria prevé como paso previo ineludible al inicio de un juicio, la habilitación de una instancia en que las partes intenten llegar a una solución acordada. La iniciativa es fuertemente defendida por el gobierno provincial.

La norma, que ya tiene media sanción y espera ser tratada por la Cámara de Senadores provincial, no logra acuerdo ni siquiera entre los mismos abogados. En Santa Fe, hay cinco circunscripciones que conglomera a los letrados, y sólo la 1º, conducida por Salvador Aiello, se opone. El viernes realizaron una consulta entre todos sus integrantes para tomar una postura al respecto. El resultado de la votación fue oponerse al proyecto de ley.

“Podíamos percibir que los colegas no estaban de acuerdo pero no en los porcentajes que nos encontramos, con una participación de 656 abogados”, definió el representante de los abogados en Santa Fe a medios radiales locales. Para Aiello “es absolutamente normal” la abstención y argumentó que la participación en la consulta fue “un 50% más de votos que lo que fue el 21 de septiembre”.

“La sencillez y el sentido común indican que hay que fortalecer la justicia antes que evitar esta vía por la mediación; la Constitución nacional y provincial nos están obligando a fortalecer la justicia y esto pasa por un poder judicial, autónomo, eficiente, idóneo, hay métodos alternativos que se buscan porque no está funcionando el poder judicial”, expresó el letrado.

Aiello añadió que “la solución es fortalecer el sistema de justicia, crear los cargos que hagan falta, las estructuras que hagan falta” y también lanzó que es necesario “los abogados abandonar prácticas donde se cree que la picardía, el demorar, la chicana hacen a la esencia del abogado cuando precisamente están negando su función”.

Si bien la Justicia está "colapsada" (para el titular del Colegio de Abogados de Santa Fe), eso "no es argumento para evitar solucionar el inconveniente y las consecuencias que dicha situación implica". “Ha habido responsabilidades de los poderes públicos en que esto ocurra", indicó.

“Donde se implementó la mediación se dan cuenta que no es la solución”, contó Aiello sobre dichos que le llegaron de otros colegas que viven en provincias donde se aplica la mediación obligatoria.

Por su parte, el Foro de Profesionales de Mediación expresó respecto de la votación realizada en Colegio de Abogados: "Concurrió a votar sólo el 20% del padrón de matriculados, absteniéndose el 80%; de los votos escrutados sobre un total de 658 votos, 609 colegas votaron por la mediación voluntaria (actualmente vigente por ley) y 33 colegiados votaron por la obligatoriedad, en tanto que 2372 matriculados no emitieron su voto".

Compartir



dju

Estimado colega periodista: si va a utilizar parte esta nota o del fallo adjunto como "inspiración" para su producción, por favor cítenos como fuente incluyendo el link activo a http://www.diariojudicial.com. Si se trata de una nota firmada, no omita el nombre del autor. Muchas gracias.


VOLVER A LA TAPA

Diariojudicial.com es un emprendimiento de Diario Judicial.com S.A.
Propietario: Diario Judicial.com S.A. Amenábar 590 Ciudad Autónoma de Buenos Aires
Directora: Esther Analía Zygier. Registro de propiedad intelectual 54570890 Ley 11.723.
Descarga
la portada del diario en formato PDF

Reciba diariamente por e-mail todas las noticias del ámbito judicial.
Copyright ® 1999 - 2024 . Diario Judicial. Todos los derechos reservadores. ISSSN 1667-8486