04 de Noviembre de 2024
Edición 7084 ISSN 1667-8486
Próxima Actualización: 05/11/2024

El Consejo pone el ojo en los sorteos de los jueces

El pleno la Magistratura dispuso este lunes que la Dirección de Tecnología realice un muestreo informativo sobre el funcionamiento del sistema de sorteo de causas a raíz de sospechas en las adjudicaciones en distintos fueros. También se congeló la auditoria que solicitó el consejero-senador Mario Cimadevilla hasta que se este finalizada la “base informativa”.

En una reunión de la que participaron 11 de los 13 consejeros que integran el Consejo de la Magistratura –sólo estuvieron ausentes Daniel Ostropolsky y Marcelo Fuentes y Oscar Aguad se fue antes- el organismo decidió que la Dirección de Tecnología realice una muestra informativa sobre el funcionamiento del sistema de sorteo de causas.

En concreto y a propuesta del presidente del organismo, Mario Fera, la Dirección tecnológica tendrá la tarea de recabar los datos que permitan que los consejeros cuenten con una “base informativa sobre el funcionamiento del sistema de sorteos” de los expedientes que se utilizan en las diferentes cámaras. El “estudio” se limitó para el ultimo mes de sorteos y se realizará en el sistema utilizado en la Cámara Federal y en otros dos fueros sorteados a tal fin.

La decisión de los consejeros llegó luego de varias horas de reunión y con un debate tenso que rozó varios puntos. En el orden del día estaba estipulado el tratamiento de dos notas sobre el tema, una presentada por el consejero-senador Mario Cimadevilla y otra, por el consejero-juez Ricardo Recondo.

La postura del senador pretendía se realizara una auditoria para saber cómo fueron desansaculadas las últimas mil causas de la cámara del crimen opera el sistema y cómo ha sido operado el sistema, asimismo pidió que tal auditoria sea llevada a cabo por las universidades para “despejar cualquier sospecha”.

Durante el debate se pudieron escuchar diversas opiniones. El consejero-abogado Alejandro Fargosi fue uno de los primeros en tomar la palabra para explicar cómo fue su experiencia puesto que se dirigió hasta el lugar en donde se realizan esos sorteos. Detalló que se trata de una oficina “relativamente pequeña” donde existe un banquito para que quien quiera pueda sentarse a ver el sorteo. “No hay obstáculos para que cualquiera pueda ver el sorteo” dijo y agregó: “es muy fácil entrar”.

Por su parte el consejero-juez Ricardo Recondo hizo hincapié en el factor humano puesto que “el que carga los datos es un empleado que puede alterar la hora de entrada del expediente”. “Esto pasó en casación” agrego en referencia a la causa penal existente por presunta manipulación.

En ese momento irrumpió la voz de Carlos Moreno. El consejero-diputado sostuvo que le “alarma que jueces que ejercen desde hace muchísimos años no hayan advertido el problema antes”. “Yo no me puedo hacer cargo de los magistrados” retrucó Cimadevilla, “pido que se audite” agregó.

“Aquí se ha puesto en duda al Consejo” dijo el representante del Ejecutivo, Hérnan Ordiales. “Estos sistemas los aprueba cada cámara” añadió.

En cierto punto de la reunión parecía que se aceptaría la auditoria, incluso Moreno exclamó: “que se auditen todas las causas que tiene el fiscal”. Ello en referencia al fiscal Jorge Di Llelo, quién en medios radiales sostuvo “la redondez” de la bolilla en el marco del sorteo de expedientes. “Un irresponsable habla de bolilla y pone en cabeza de los consejeros un problema” dijo Moreno. La diputada-consejera Stella Córdoba por su parte se preguntó si el fiscal realizó alguna presentación formal y solicitó se envié una nota al fiscal. Ello porque “una gran parte de la sociedad sí sospecha de la justicia”.

Luego se le pidieron ciertas explicaciones técnicas al Director de Tecnología, Gabriel Melhman, quien explicó cómo funciona el sistema informático utilizado aunque aclaró que son las Cámaras las que “definen que priorizar” en cuanto a los “patrones” en los que las computadoras van sorteando las causas. Esto es, que hay cámaras que dividen las causas por si son amparos o medidas cautelares, etc.

Por su lado, Mario Fera explicó que “el sistema operado correctamente funciona correctamente” y agregó teniendo en cuenta su experiencia como presidente de la Cámara del Trabajo que “depende de cada criterio que toman las cámaras” los modos de sortear.

“Acá hay seres humanos que cargan el sistema, y esto puede estar fallando” redundó Recondo y agregó “averigüémoslo”.

Finalmente, y ante la propuesta del presidente del organismo, se decidió por nueve votos a favor –Fera, Ordiales, Recondo, Córdoba, Iturrez, Urriza, Moreno y Sánchez Freytes-, uno en contra –Cimadevilla- y una abstención –Fargosi-, realizar este “muestreo de situación” previo a decidir.

 



dju
Estimado colega periodista: si va a utilizar parte esta nota o del fallo adjunto como "inspiración" para su producción, por favor cítenos como fuente incluyendo el link activo a http://www.diariojudicial.com. Si se trata de una nota firmada, no omita el nombre del autor. Muchas gracias.


VOLVER A LA TAPA

Diariojudicial.com es un emprendimiento de Diario Judicial.com S.A.
Propietario: Diario Judicial.com S.A. Amenábar 590 Ciudad Autónoma de Buenos Aires
Directora: Esther Analía Zygier. Registro de propiedad intelectual 54570890 Ley 11.723.
Descarga
la portada del diario en formato PDF

Reciba diariamente por e-mail todas las noticias del ámbito judicial.
Copyright ® 1999 - 2024 . Diario Judicial. Todos los derechos reservadores. ISSSN 1667-8486