El Consejo de la Magistratura incorporó en el plan anual de auditoría de 2011 la realización de una estadística actualizada de los procesos judiciales de todo el país por la violación de los DDHH. También se modificó el reglamento de concursos y se conocieron las cámaras que serán relevadas por la Dirección de Tecnología por los sorteos de causas.
El Consejo de la Magistratura ya tiene las Cámaras que serán relevadas para saber el funcionamiento de los sistemas de sorteos de causas y realizar un muestreo informativo. Fuentes del organismo confirmaron a este diario que además de la Cámara Federal, serán relevadas la Cámara de Casación y el fuero Penal Económico.
Cabe recordar que el objetivo del muestreo es recabar los datos que permitan que los consejeros cuenten con una “base informativa sobre el funcionamiento del sistema de sorteos” de los expedientes que se utilizan en las diferentes cámaras. El “estudio” está limitado para el último mes de sorteos.
Por otra parte el Consejo aprobó el plan de auditoría para el período 2011 aunque se incluyó a pedido del consejero representante del Poder Ejecutivo, Hernán Ordiales, dos cuestiones: que se ponga énfasis en causas de lesa humanidad, y que, se confeccione una estadística actualizada de dichos procesos.
En concreto Ordiales envió un oficio en el que solicitó que en una primera etapa la auditoría “se circunscriba a los delitos de lesa humanidad cometidos durante la última dictadura militar”. Para ello consideró necesario que las auditorías que se lleven a cabo se realicen con la cooperación de la Unidad de Derechos Humanos del Consejo de la Magistratura, cuyo titular es Pablo Vassel.
El plan de auditoría consiste en la realización de relevamientos a distintas Cámaras Federales del interior del país que se realizarán en no más de 5 Cámaras que serán sorteadas en la Comisión de Administración y Financiera del organismo.
En otro orden de cosas, finalmente el Consejo logró modificar el reglamento de Concursos en vistas al estreno de las pruebas orales. Así, modificó el artículo 33 e incorporó un lineamiento para que los jurados evalúen a los postulantes.
El jurado evaluará “evaluará a los postulantes en el conocimiento teórico, de doctrina y jurisprudencia”, y en el “rigor lógico y metodológico de exposición respecto de uno o más institutos procesales o del derecho sustantivo que se encuentren estrictamente vinculados a la temática presentada en la evaluación escrita”, reza la modificación incorporada por resolución plenaria 84/2011.
Asimismo se quitó la imposibilidad de que los jurados puedan intercambiar opiniones previo a la evaluación. “Los integrantes del jurado deberán coordinar entre sí y en forma previa al acto los puntos de evaluación”, consigna el nuevo reglamento.
Para finalizar, el Consejo derogó el artículo 18 del reglamento de la Comisión de Disciplina y Acusación que hacer referencia a los plazos y consigna que “la investigación preliminar prevista en este título deberá ser clausurada en un plazo de seis (6)meses, el que podrá ser prorrogado por igual plazo, por resolución fundada, cuando las circunstancias así lo exigieren”.
Entre las justificaciones de esta derogación puede consignarse lo que sostiene entre sus considerandos el dictamen aprobado en el plenario: “la simple adopción y producción de las medidas de prueba suele demandar un plazo mayor al establecido que depende de la complejidad de las actuaciones y de la jurisdicción del magistrado denunciado”.