22 de Noviembre de 2024
Edición 7097 ISSN 1667-8486
Próxima Actualización: 23/11/2024

El juramento que no fue

Haciendo lugar al planteo del juez federal Abel Cornejo, el Consejo de la Magistratura no tomó juramento a su par Jorge Noro Villagra, como nuevo miembro de ese cuerpo, al tiempo que decidió que sean los mismos jueces quienes por medio de una elección designen al sucesor del renunciante Javier Fernández Moores. TEXTO DEL ESCRITO PRESENTADO POR EL JUEZ CORNEJO

 
El hasta hoy designado Noro Villagra no pudo realizar su juramento pese a que así lo disponía el orden del día del plenario, ya que el juez federal de Salta, Abel Cornejo, había presentado un pedido de revocatoria de dicho nombramiento.

Recordemos que el 27 de marzo pasado fue designado el juez Jorge Noro Villagra como nuevo miembro del Consejo de la Magistratura de la Nación, en representación del estamento de los jueces, reemplazando al renunciante Javier Fernández Moores.

Sin embargo, la cuestión quedó muy lejos de estar resuelta. Sucede que Cornejo, juez federal de Salta y consejero suplente electo en los comicios del 29 de junio de 1998, no se mostró conforme con el nombramiento realizado, por entender que el cargo le correspondía a él o, en su defecto, a quien resulte designado luego de realizarse elecciones para cubrir la vacante producida.

Por eso, el pasado 3 de abril, Cornejo presentó ante el presidente del Consejo, Julio Nazareno, un escrito pidiendo la revisión y revocatoria de la decisión adoptada en el plenario del 27 de marzo.

En ese escrito, el juez federal salteño objetó la designación por parte del pleno del Consejo de Noro Villagra, juez nacional en lo civil, porque este “no fue electo en los comicios del 29 de junio de 1998”, agregando que “la Acordada 38 es la única norma vigente en materia de reemplazos de los Consejeros jueces ante el Consejo de la Magistratura de la Nación”.

“Además de la Acordada 38, la propia ley de creación del Consejo de la Magistratura obliga a que sus Consejeros jueces - necesaria e inexorablemente - deben resultar electos por el sistema D’ Hont, de manera que si el Consejero no fuera electo por el voto de todos los Jueces de la Nación, no puede ocupar un sitial en dicho cuerpo”, señaló el magistrado en su queja, advirtiendo también que si se adoptase otra solución, como la que él cuestiona, “se retrotraerán las prácticas que había desterrado el espíritu del Constituyente de 1994”.

Al mismo tiempo, Cornejo presentó una medida cautelar ante el juzgado federal a cargo de María Servini de Cubría, solicitando que se ordene a la Secretaria General del Consejo de la Magistratura, con carácter de previo tratamiento, la inclusión en la orden del día de la sesión plenaria a realizarse hoy, 10 de abril, del planteo de revocatoria antes mencionado.

En su resolución de ayer, Servini tuvo por acreditada la verosimilitud del derecho y el peligro en la demora, dado que en el orden del día de la sesión de hoy, figura la toma de juramento de Noro Villagra. Advirtiendo la magistrada federal que el pleno de Consejo también iba a tratar la revocatoria planteada por Cornejo, pero después de tomarle juramento a Noro Villagra, (así figura en el orden del día), dispuso ordenar que el Consejo se pronuncie por la revocatoria planteada antes de tomar juramento al consejero designado.

En el plenario realizado, el curso de la votación fue decidido por el sufragio del presidente del Consejo, Julio Nazareno, quien logró destrabar la situación, ya que los consejeros se encontraban empatados en ocho para decidir si ameritaba o no pronunciarse sobre la revisión de la selección de Noro Villagra como nuevo miembro del cuerpo.

Durante las tres horas que duró el encuentro abundaron los fundamentos de las dos partes en pugna. Incluso se encontraba Noro Villagra, que se había acercado para jurar y ocupar su lugar. No faltaba ni el ejemplar de la Constitución Nacional para aocmpañar el juramento.



dju / dju
Estimado colega periodista: si va a utilizar parte esta nota o del fallo adjunto como "inspiración" para su producción, por favor cítenos como fuente incluyendo el link activo a http://www.diariojudicial.com. Si se trata de una nota firmada, no omita el nombre del autor. Muchas gracias.

Notas relacionadas:

VOLVER A LA TAPA

Diariojudicial.com es un emprendimiento de Diario Judicial.com S.A.
Propietario: Diario Judicial.com S.A. Amenábar 590 Ciudad Autónoma de Buenos Aires
Directora: Esther Analía Zygier. Registro de propiedad intelectual 54570890 Ley 11.723.
Descarga
la portada del diario en formato PDF

Reciba diariamente por e-mail todas las noticias del ámbito judicial.
Copyright ® 1999 - 2024 . Diario Judicial. Todos los derechos reservadores. ISSSN 1667-8486