El Colegio de Abogados de Capital Federal rechazó nuevamente el traspaso de los depósitos judiciales del Banco Ciudad al Nación. En un comunicado, la entidad que nuclear a los letrados porteños puso de relieve el “rotundo fracaso” del nuevo sistema. Sus fundamentos.
Las opiniones mostraban un descontento general de parte de los letrados. Cuando se aprobó la iniciativa, todos tomaron como una mala noticia el traspaso de los depósitos judiciales del Banco Ciudad al Nación. Después de algunos meses, el Colegio Público de Abogados de Capital Federal (CPACF) decidió hacer un balance. El rechazo que mostraron en un principio desde la entidad fue ratificado.
Diario Judicial dialogó al respecto con Jorge Rizzo, presidente de la institución, quien afirmó que “tuvimos un montón de quejas durante los últimos días, además de las complicaciones que nosotros mismos como abogados que vivimos de nuestra profesión sufrimos. Era una situación previsible y por eso nos volvemos a pronunciar”.
Entre los distintos reclamos, el presidente del CPACF destacó la falta de boletas de depósito, las dificultades para hacer transferencias a cuenta como las que se hacían en el Banco Ciudad. Además, destacó que “a medida que llega fin de año los abogados perdemos más por el tema de los giros sin realizar, y no sé por qué razón a fin de año salen más sentencias. Esta situación suscitó muchas quejas pero no solo de nuestros colegas”.
En este sentido, Rizzo explicó que “no solo los abogados son afectados, no se trata solo de reclamos judiciales. Al Banco Nación van a cobrar las personas que recibieron indemnizaciones por Daños y Perjuicios, alimentos, ahora también acuden los peritos, los trabajadores que van a cobrar el dinero de sus despidos. La situación resulta, de esta forma, insostenible”.
Al mismo tiempo, el titular de la entidad destacó que “en el Colegio hicimos todo lo que pudimos para evitar que se sancionara la Ley porque preveíamos esta situación. Nos entrevistamos con los jefes de las distintas bancadas del Congreso, pero hicieron oídos sordos a nuestros reclamos y nuestro posicionamiento”.
Además, aclaró: “Siempre dijimos que no estábamos haciendo política, se trata de una situación concreta que está lamentablemente verificada. Se concretó lo que veníamos diciendo, esto es que el Banco no estaba preparado para recibir ese caudal de fondos”.
Por eso, Rizzo explicó que “queremos que los legisladores se den cuenta que este sistema ha fracasado, y que actúen en consecuencia”.
El comunicado del CPACF expresa que “nuestra Institución no sólo realizó las declaraciones públicas en todos los medios de comunicación masivos en contra del, entonces, proyecto de Ley, sino que también se hizo presente ante las comisiones pertinentes tanto de la Cámara de Senadores como la de Diputados del Honorable Congreso de la Nación, anticipando que si el Banco de la Nación Argentina reemplazaba en sus funciones como Banco Judicial al Ciudad, se produciría un colapso del sistema de percepción de giros”.
Destacaron que esta situación “viene ocurriendo desde que la ley 26.764 quedara operativa, por la previsible formación de interminables colas de mucho más de 100 metros”.
Teniendo en consideración esta cuestión, el posicionamiento reclama que “nuestro recuperado Colegio Público de Abogados de la Capital Federal llama nuevamente a la reflexión a efectos que retrotraigan la situación en beneficio de todos, derogando urgentemente la vigencia y efectos de la ley 26.764”.