Brevatas

Libertad de expresión en las cartas documento

La Cámara del Crimen confirmó la desestimación de una querella por calumnias e injurias por el contenido de una carta documento. Los jueces Mauro Divito y Juan Esteban Cicciaro, integrantes de la Sala VII de ese Cuerpo, consideraron que "las expresiones dilacerantes que son expresadas para calificar la conducta del previsiblemente futuro adversario en causa extrapenal no constituyen delito". En la causa, que se caratuló "P.H. s/ desestimación calumnias e injurias", los magistrados también opinaron que " no es posible que los individuos deban actuar bajo la perpetua preocupación de una amenaza penal por las manifestaciones que juzguen necesarias hacer en defensa de sus derechos o de terceros". Aclararon además, que lo resuelto fue "con independencia de la discusión vinculada al hecho de que las frases referidas importen, o no, la atribución de un delito de acción pública concreto y circunstanciado"
 

Audiencia para aclarar

El titular del juzgado en lo Contencioso Administrativo N°1 de La Plata, Luis Arias, le solicitó al gobernador de la provincia de Buenos Aires, Daniel Scioli,  una audiencia para “tratar diversos aspectos vinculados a la negativa evidenciada por diversos funcionarios dependientes del Poder Ejecutivo, que se negaron a exhibir documentación pública, y al reiterado incumplimiento de las órdenes judiciales”. La solicitud fue realizada este jueves mediante una carta en la que agrega que “la citada renuencia compromete seriamente el principio de publicidad intrínsecamente ligada a nuestra forma republicana de gobierno, que la Provincia se encuentra obligada a garantizar”. “La gravedad de las citadas situaciones, ameritan un claro pronunciamiento del Sr. Gobernador, para deslindar responsabilidades al respecto y conocer, cuales son las acciones que se adoptarán para remediar el mentado deterioro institucional”, concluye la misiva.

Sobreseyeron a María Julia Alsogaray

Este jueves, el Tribunal Oral Federal 6 sobreseyó a María Julia Alsogaray en la causa que investigaba los contratos que firmó como secretaria de Medio Ambiente de la Nación durante la década del noventa. Los magistrados se pronunciaron de esta manera al entender que el delito que se le imputó había prescripto a esta parte. Por estos motivos, no hubo una decisión en torno a la inocencia o culpabilidad de la ex funcionaria pública. Presuntamente, los manejos irregulares que se le imputan tienen que ver con el Plan Nacional de Manejo del Fuego, mediante el cual, entre 1995 y 1996, habría desviado fondos para otros fines. Durante su declaración final, que fue por la mañana, la acusada afirmó: "Me parece estar viviendo una novela de Alejandro Dumas: ´Veinte años después´". También criticó a la fiscalía y aseveró que "han habido acusaciones diciendo que yo había querido dilatar, porque pedí que no hubiera audiencia en días de fiesta religiosa o feriados nacionales o que me ahorraran de estar en el juicio el día del aniversario del entierro de mi padre, con toda la carga del episodio de que no me dejaron ir al entierro".

.