Tras seis horas de debate, la Cámara Alta aprobó los 17 pliegos de fiscales, 10 de jueces y 24 de defensores públicos que propuso el Poder Ejecutivo. Qué postulantes volverán a pasar por la Comisión de Acuerdos y qué dijeron los integrantes de la Cámara Alta. La polémica con Gonella y Garragós de Rébori. Todos los nombres.
Después de casi seis horas de debate, los integrantes de la Cámara Alta aprobaron, con disidencias y nunca de forma unánime, los pliegos de los 17 postulantes a fiscalías, a 10 juzgados y 24 defensorías. En la sesión hubo muchos cruces en relación a los aspirantes a ocupar los diferentes cargos.
Pero la oposición se detuvo particularmente en Carlos Gonella, actual titular de la Procuraduría de Criminalidad Económica y Lavado de Activos (PROSELAC), y el de María Laura Garragós de Rébori, que dirige el Juzgado en lo Correccional 7, aspirantes a la Fiscalía Federal de Formosa y a una vocalía de la Cámara Nacional de Casación Penal, respectivamente.
En primer término, Gonella fue ampliamente criticado, como ya había sucedido en la reunión de la Comisión de Acuerdos donde los integrantes de la oposición realizaron muchos señalamientos. Pero hubo sobre todo críticas en relación a un caso de gran repercusión mediática.
Las críticas fueron que fue designado de forma irregular ante la PROCELAC y, por otro lado, algunos legisladores apuntaron contra él por su labor ante la causa que investiga al empresario cercano al gobierno, Lázaro Báez.
Rubén Giustiniani afirmó que los fiscales en esta causa deben tener "rigurosidad", y recordó que el postulante no la tuvo. Citó al programa de Jorge Lanata, Periodismo Para Todos, y recalcó que allí había elementos que mostraban esta situación.
El debate suscitado en torno a Garragós de Rébori también impulsó una discusión acerca del rol de los jueces, teniendo en consideración que la magistrada es la titular de Justicia Legítima.
Ernesto Sanz (UCR) celebró que, a raíz de las discusiones traídas a colación por la reforma de la Justicia y los pliegos que estaban debatiendo, se reconozca que los jueces tienen "ideologías" y "posicionamientos" y no son indistintos a la realidad del país.
"Democratizar la Justicia también es humanizarla. Nadie puede estar exento de la crítica como superación. El órgano judicial es un órgano profundamente político (...) y no es patrimonio excluyente de actores profesionales. Más allá del corte ideológico de los miembros de determinado movimiento (en relación a las propuestas de jueces que integraban el espacio de Justicia Legítima) hay que poder pensar objetivamente", precisó en esa misma línea Osvaldo López (Nuevo Encuentro).
Mario Cimadevilla (UCR) precisó, por su parte, que algunos de los postulantes dejaron "mucho que desear" a la hora de manifestar de qué forma se pronunciarían y bajo qué fundamentos lo harían en algunos casos que fueron puestos de ejemplo.
Al mismo tiempo, en relación a Justicia Legítima, alegó que "no está mal que haya una visión crítica, pero a título personal nunca comprendí muy bien la razón de ser de esta asociación de tipo gremial de los jueces. Lo entiendo de parte de los trabajadores, que necesitan agruparse para negociar, pero los jueces de la nación no son empleados del Estado, son, como nosotros y la presidente, los titulares de uno de los poderes del Estado y no están en relación de dependencia".
"Cuando uno lee declaraciones y actitudes de los jueces están más vinculadas a un reclamo gremial que a una crítica del servicio de Justicia", aseveró el senador.
Todos los pliegos
Los aspirantes a las vocalías de la nueva Cámara Nacional de Casación en lo Criminal y Correccional Federal, creada a raíz de la reforma de la Justicia, son Pablo Jantus, para un cargo en la Sala III; Gustavo Bruzzone, para la Sala I; Héctor Magariños, para la Sala III; Luis Niño, para la Sala II; Horacio Días, para la Sala I; Eugenio Sarrabayrouse, para la Sala II; Daniel Morín, para la Sala II; Carlos Mahiques, para la Sala III; y Luis García, para la Sala I.