04 de Noviembre de 2024
Edición 7084 ISSN 1667-8486
Próxima Actualización: 05/11/2024

Pidieron la destitución de Torres Nieto

En la última jornada de juicio político antes de la sentencia, la acusación solicitó al Jurado de Enjuiciamiento la remoción de la juez laboral Mirta Torres Nieto al ratificar en los alegatos "todos y cada uno de las causales expuestos" en el inicio del proceso.

 
Los miembros del Consejo de la Magistratura Mario Gersenobitz y Fermín Garrote acusaron a la magistrada por adulteración de los registros de sentencias, por brindar en reiteradas ocasiones falsos informes ante la Cámara y por las demoras en el dictado de sentencias en más de 350 causas.

Garrote, quien expuso en primer lugar, aseguró que el juzgado de Torres Nieto se instaló una "operatoria anormal con el sólo fin de ocultar las irregularidades". Según el consejero, la magistrada "aseveró a sabiendas como verdadero algo que era falso" con el sólo fin de "cubrir la baja productividad".

Además, detalló cómo se dejaban de controlar los datos estadísticos que son "necesarios par poder realizar futuras políticas judiciales" lo que describió como una "forma inédita de trabajo".

Por su parte, Gersenobitz, que habló por 45 minutos al igual que su compañero de acusación, señaló que las causales para la remoción fueron probadas en el transcurso del juicio político mediante la "abundante prueba documental aportada a la causa".

Luego enumeró las causas en las que hubo "una excesiva morosidad". El consejero habló de la existencia de 38 expedientes con diez o más años de antigüedad. “¿De quién es la autoría de la morosidad?, ¿de quién es la autoría de ocultar la morosidad?”, se preguntó Gersenobitz para contestarse con el nombre de la magistrada juzgada.

El miembro del Consejo también dio cuenta de los reiterados llamados de atención que tuvo Torres Nieto mientras estuvo al frente de su juzgado, que solicitaban la intervención de la Superintendencia.

La juez fue denunciada por la propia Cámara Nacional del Trabajo, que detectó anomalías en los informes estadísticos que remitía cada mes para supuestamente ocultar el aparente retraso de su juzgado. También hay una causa penal en trámite, por los presuntos delitos de "falsedad ideológica de instrumento público.

El expediente fue elevado al Jurado de Enjuiciamiento el último 12 de diciembre y desde esa fecha la magistrada está suspendida en sus funciones.

En su descargo, Torres Nieto denunció que fue víctima de un trato desigual por los miembros de la Cámara y los acusó de no haberla ayudado cuando se atrasó en su juzgado con los expedientes. La magistrada explicó que hubo un desborde de litigios" en el fuero laboral y manifestó que eso provocó que las autoridades de la Cámara impulsaran un "corralito judicial" y sólo distribuyeran "cien expedientes por mes en cada juzgado".

Además, la juez se quejó de la "insuficiencia" de personal en su juzgado y apuntó que en muchas ocasiones desatendió sus propias causas para subrogar el de su par María Isabel Zapatero de Ruckauf. quien pidió varias licencias para acompañar a su marido el canciller Carlos Ruckauf en algunos de los viajes al extranjero.

En tanto, alertó que hacía reserva de recurrir a "la justicia federal" en caso de que el proceso en su contra concluyera con un fallo "desfavorable" ya que hizo mención a la gravedad institucional que implica destituir a una juez por razones "administrativas".Al cierre de la edición tenían lugar los alegatos de la defensa de la magistrada.



dju / dju
Estimado colega periodista: si va a utilizar parte esta nota o del fallo adjunto como "inspiración" para su producción, por favor cítenos como fuente incluyendo el link activo a http://www.diariojudicial.com. Si se trata de una nota firmada, no omita el nombre del autor. Muchas gracias.


VOLVER A LA TAPA

Diariojudicial.com es un emprendimiento de Diario Judicial.com S.A.
Propietario: Diario Judicial.com S.A. Amenábar 590 Ciudad Autónoma de Buenos Aires
Directora: Esther Analía Zygier. Registro de propiedad intelectual 54570890 Ley 11.723.
Descarga
la portada del diario en formato PDF

Reciba diariamente por e-mail todas las noticias del ámbito judicial.
Copyright ® 1999 - 2024 . Diario Judicial. Todos los derechos reservadores. ISSSN 1667-8486