La Unión de Mediadores Prejudiciales emitió críticas contra la implementación del sistema digital MEPRE. Pese a destacar que se hicieron modificaciones, consideró que el sistema “debe ser solamente de registro de carátula y cierre estadístico” y que “debe evitarse la burocratización de la mediación”.
A mediados del año 2013, el Ministerio de Justicia y Derechos Humanos de la Nación, a través de la Resolución 1196/2013, implementó la utilización del sistema MEPRE “como herramienta de uso restringido a los Mediadores (...) para la intercomunicación con la Dirección Nacional de Mediación y Métodos Participativos de Resolución de Conflictos, y la incorporación de la información y generación de actas en las mediaciones a su cargo”.
Según lo indicado por la cartera de Justicia, el sistema pondría a disposición de los mediadores prejudiciales, la posibilidad de cargar datos de los expedientes de mediación, tales como carátula, partes, fecha de, y principalmente, cargar las actas de mediación.
Esto causó revuelo entre los profesionales afectados, ya que entendieron que con la carga del acta se estaba violando la confidencialidad de los documentos privados. La Unión de Mediadores Prejudiciales (UMP) se hizo eco de esa incomodidad, y solicitó sucesivas reuniones con la Dirección Nacional de Mediación para acercarle su parecer.
La última reunión fue a principios de 2014, donde la nueva comisión directiva de la UMP, en las que se destacó que pese a que se realizaron cambios solicitados por la organización, como la posibilidad de que el acuerdo pueda redactarse por fuera del sistema MEPRE, el mismo continuaba siendo “un sistema complejo y poco amigable”.
En una comunicación suscripta por el presidente de la entidad, Guillermo Mario González, se recordó que la UMP “entiende que la informatización debiera ser sólo con fines estadísticos”. Sostuvo además que se seguía insistiendo “en la inconcebible obligatoriedad” de escanear el contenido de las actas en caso de querer ejecutarlos.
Entre las cuestiones positivas, la UMP destacó “la posibilidad de realizar las actas en una modalidad editable”, y luego de cargar la carátula, “además del formulario manuscrito el sistema, también para las actas, permite emitir un ‘PDF editable’ para completar por fuera del sistema”. Pero que igualmente se planteó “que una mejor solución sería utilizando un procesador de textos Word, sistema mucho más amigable y flexible”.
Asimismo, se puso de resalto que la Dirección de Mediación dejó en claro que “la única acta que debería obligatoriamente cargarse a través del sistema MEPRE sería la correspondiente a la última audiencia, dentro de las 48 hs. de finalizada la mediación” Además de ello, la posibilidad de “emitir los aranceles sin identificar los autos y que a la brevedad se incorporaría la modalidad de pago electrónico que venimos solicitando desde hace varios año”.
Sin embargo, pese a ello, el comunicado indicó que en la reunión se reiteró “la necesidad de suspender su aplicación y organizar un espacio para seguir presentando las dificultades, con la finalidad de que el sistema no perjudique” la tarea de los mediadores.
De esta manera, el comunicado concluyó que se iba a seguir insistiendo “para que se comprenda que el sistema debe ser solamente de registro de carátula y cierre estadístico, que debe evitarse la burocratización de la mediación, que deber respetarse la flexibilidad y la celeridad del proceso, que la disposición total del mediador tiene que ser para facilitar la comunicación y ayudar a las partes en la resolución del conflicto, y que debe respetarse también la privacidad y confidencialidad de los acuerdos que se presenten a certificar”.