20 de Diciembre de 2024
Edición 7117 ISSN 1667-8486
Próxima Actualización: 23/12/2024

Servini negó a Soria dos veces

La juez federal rechazó ante su par Bonadío haber participado de una reunión en la que el titular de la SIDE habría sugerido la persecución judicial de Cavallo y tres banqueros, y asegura que hubo dos convocatorias el 17 de enero.

 
La juez federal María Servini de Cubría reiteró que no participó de la reunión de jueces en la cual se atribuye al titular de la SIDE, Carlos Soria, haber insinuado la persecución judicial del ex ministro de Economía Domingo Cavallo y de tres banqueros entre los que se contaría Carlos Rohm, quien por esa razón recusó a la magistrada.

Servini de Cubría se limitó a remitir el escrito de nueve carillas por el cual rechazó el pasado 29 de abril el planteo de Rohm, al responder a un pedido de su par Claudio Bonadío quien realizó una compulsa previa a abrir una causa para investigar presuntos hechos irregulares por parte de Soria y de los jueces que participaron de esas reuniones.

Bonadío ya recibió la totalidad de los informes de parte de los jueces federales y hoy se aprestaba a remitir esos escritos al fiscal Oscar Amirante para que dictamine la viabilidad de iniciar una causa penal.

Según Servini , ella fue convocada por funcionarios de la Corte Suprema de Justicia –sin dar nombres por no recordarlos—a la reunión que convocaron el presidente del Máximo Tribunal, Julio Nazareno, y el vicepresidente, Eduardo Moliné O’ Connor , en el domicilio particular del Administrador General, Nicolás Reyes, para analizar “temas atinentes a la seguridad y a los tumultos que estaban teniendo lugar en la vía pública” que eran de público conocimiento.

“No participé de reunión alguna en la que haya estado presente el Secretario de Inteligencia del Estado, Doctor Carlos Soria”, enfatizó la titular del juzgado federal número 1, quien por esa razón se ve impedida de ampliar la indagatoria del vicepresidente del Banco General de Negocios, cuya defensa argumenta que no cumplirá con esa diligencia hasta tanto resuelva la Cámara Federal el planteo de recusación.

La existencia de las dos reuniones (la mayoría de los jueces federales asegura que se trató de una sola que continuó por la tarde en la casa de la presidente de la Cámara Federal, Luisa Riva Aramayo) tomó estado público a raiz de la publicación de un artículo periodístico de Horacio Verbitsky, en el matutino Pagina 12.

Sin embargo, Servini marca una divisoria de aguas entre los dos encuentros y, aunque no lo haya consignado en su escrito, asegura que a la reunión en la casa de Riva Aramayo fue invitada en día 16 de enero por uno de sus pares, y que al no haber concurrido tampoco recibió información acerca del encuentro con Soria, según pudo saber Diariojudicial.com de fuentes altamente confiables.

La existencia de una tercera reunión con características más formales al día siguiente, convocada por Soria en la sede de la SIDE fue hecha pública el jueves de la semana pasada por Diariojudicial.com.

Servini de Cubría deja traslucir en su escrito el descontento que le provocó haber intervenido durante su turno en los disturbios del 19 y 20 de diciembre, cuando se desmoronó el gobierno de Fernando de la Rúa, y los de los días subsiguientes, sin haber recibido ningún tipo de colaboración.

En ese sentido, fuentes de su juzgado señalaron un párrafo en el cual la magistrada recuerda su participación en la reunión en la casa de Reyes y sostiene que “como el juzgado a mi cargo estaba “lejos” de entrar en turno, puesto que recién había terminado el correspondiente al mes de diciembre de 2001, y estaría en esa situación, recién en junio de 2002, no presté mayor atención a lo allí tratado”.

Luego de reconocer que llegó a la reunión cuando ya había comenzado y que por esa razón desconoce si se trataron otros temas, Servini pone el acento en destacar que “no he concurrido a la reunión que supuestamente se celebrara en el domicilio de la doctora Luisa Riva Aramayo, razón por la cual desconozco absolutamente si dicha reunión existió y en su caso, los temas que se habrían tratado”.

“No he recibido –enfatizó—sugerencia y/o presión por parte del algún funcionario, persona o poder del estado, para resolver en uno u otro sentido”, respecto de la situación de Rohm, quien se encuentra procesado por los delitos de subversión económica y organizador de una asociación ilícita.



dju / dju
Estimado colega periodista: si va a utilizar parte esta nota o del fallo adjunto como "inspiración" para su producción, por favor cítenos como fuente incluyendo el link activo a http://www.diariojudicial.com. Si se trata de una nota firmada, no omita el nombre del autor. Muchas gracias.


VOLVER A LA TAPA

Diariojudicial.com es un emprendimiento de Diario Judicial.com S.A.
Propietario: Diario Judicial.com S.A. Amenábar 590 Ciudad Autónoma de Buenos Aires
Directora: Esther Analía Zygier. Registro de propiedad intelectual 54570890 Ley 11.723.
Descarga
la portada del diario en formato PDF

Reciba diariamente por e-mail todas las noticias del ámbito judicial.
Copyright ® 1999 - 2024 . Diario Judicial. Todos los derechos reservadores. ISSSN 1667-8486