Los aspirantes a magistrados recibieron un formulario del Ministerio de Justicia donde se les requería "prestar conformidad para someterse" al nuevo régimen de Ganancias y al eventual traspaso a la órbita de la Ciudad. Desde la cartera de Justicia aclararon que “no es obligatoria su suscripción”, pero las críticas no tardaron en llegar. Las repercusiones de la medida.
Los ternados en los concursos 297 y 305, destinados a cubrir vacantes en los Juzgados Nacionales en lo Criminal de Instrucción, se encontraron con un sorpresivo correo electrónico, mediante el cual la cartera de Justicia remitía un formulario para “expresar conformidad” en relación al nuevo régimen de Ganancias y al eventual traspaso a la órbita de la Justicia porteña.
“Por medio de la presente y de acuerdo a la Ley 27.346, presto mi conformidad expresa para someterme al régimen de Impuesto a las Ganancias. Asimismo, para el caso en que así lo disponga la normativa respectiva, ante mi eventual designación como magistrado de la Nación, presto mi conformidad para ser transferido de la Justicia Nacional ordinaria al ámbito del Poder Judicial de la Ciudad”, indica el formulario enviado por el Ministerio de Justicia.
Los aspirantes a magistrados mostraron su inquietud ante el nuevo requisito, pero varios de ellos, a la vez, expresaron su disconformidad. "Es una especie de extorsión para que tomemos una postura sobre Ganancias y el traspaso de la Justicia", opinó una fuente que pidió reservar su identidad.
La discusión llegó al Consejo
En la última reunión de la Comisión de Selección de Magistrados y Escuela Judicial del Consejo de la Magistratura de la Nación, el consejero en representación del estamento de los jueces, Luis María Cabral, cuestionó el envío del formulario y afirmó que "es una afección al candidato” ya que “condiciona al concursante y los obliga a una respuesta determinada”.
En el mismo sentido, el consejero-juez Leónidas Moldes aseveró que “no es un breve compromiso, dado que al postulante de la terna no le queda más remedio que brindar su conformidad ante la posibilidad de un acto discrecional del Poder Ejecutivo de enviar o no su pliego al Senado”, y concluyó: “No es una buena práctica”.
El diputado nacional del PRO Pablo Tonelli se mostró en desacuerdo: “No es un condicionante, es una notificación a futuros y eventuales magistrados para que sepan en qué situación van a estar respecto al Impuesto a las Ganancias”.
En cuanto a la trasferencia de la Justicia, Tonelli destacó que “no es un acuerdo de algunos sectores políticos, sino un mandato constitucional”, y concluyó: “El proceso de traspaso ya se inició y es irreversible; no es condicionante que se le pregunte a los candidatos si están dispuestos a integrar el Poder Judicial de la Ciudad”.
Juan Bautista Mahiques, representante del Poder Ejecutivo en el Consejo, también defendió la medida y aclaró que “el compromiso es un simple acta que el candidato puede no firmar”.
El formulario de la discordia
El requerimiento tampoco fue bien recibido por la Asociación de Magistrados y Funcionarios de la Justicia Nacional (AMFJN). La entidad que preside María Lilia Díaz Cordero rechazó la medida por entender que “sólo refleja una decisión del gobierno no establecida por las leyes vigentes, condicionando así los criterios jurídicos que, como jueces nacionales, podrían estar llamados a resolver”.
En tanto, la Unión de Empleados de la Justicia de la Nación (UEJN) criticó la decisión del Ejecutivo y consideró que “expresa un desprecio inmenso hacia la división de poderes, al pretender desconocer la Ley de Impuesto a las Ganancias votada por el Congreso de la Nación en diciembre pasado y al evitar el debate legislativo en el Congreso respecto al traspaso”.
“Repudiamos enérgicamente las presiones del Poder Ejecutivo sobre el Poder Judicial que se manifiesta con todas estas herramientas de disciplinamiento a la hora de los concursos, con la pretensión de imponer ganancias y con el traspaso a la Ciudad”, sostuvo el gremio a través de un comunicado de prensa.