El 'Plenario Freiler' va por su capítulo judicial

Tras la polémica sesión del Consejo de la Magistratura de la Nación por la cual se resolvió suspender preventivamente en sus funciones al juez Eduardo Freiler, ahora el camarista federal contraatacó mediante un amparo ante la Justicia en lo Contencioso Administrativo Federal.

Freiler solicitó judicialmente la nulidad de la Resolución 275/2017 del Consejo de la Magistratura de la Nación que dispuso la suspensión como Juez de la Sala I de la Cámara Criminal y Correccional Federal de la  Capital  Federal  y  lo  acusó  ante  el  Jurado  de  Enjuiciamiento  de Magistrados  por la causal de  “mal  desempeño”. Además, solicitó como medida cautelar que se lo reinstale en su puesto.

En su presentación, que ya fue sorteada y en la que intervendrá el juez Esteban Furnari, Freiler denunció una “indiscutible desviación de  poder que alteró deliberadamente el equilibrio de las representaciones” en el seno del Consejo, que “afectó la imparcialidad en el proceso disciplinario” seguido en su contra.

La raíz del conflicto tiene su inició en la ejecución de la sentencia por la cual se decidió apartar en su cargo de consejero al senador (FPV) Ruperto Godoy por por no contar con título de abogado. El juez Enrique Lavié Pico ordenó la ejecución del fallo antes de que se pronuncie la Corte Suprema. Al notificarse la resolución, el jefe del bloque FpV-PJ del Senado, Miguel Ángel Pichetto, dispuso que se designe como reemplazante al senador Mario Pais, y allí comenzó la cuenta regresiva para que el titular del Máximo Tribunal, Ricardo Lorenzetti, le tome juramento.

La convocatoria a Pais para tomarle juramento era a las 9 de la mañana del 17 de agosto, pero el acto se retrasó, al mismo tiempo, a pocos metros del lugar el Consejo de la Magistratura alteró el orden del día y dispuso que se resuelva antes que nada la aprobación del dictamen de la Comisión de Disciplina y Acusación que postulaba la suspensión de Freiler y la remisión de su expediente al Jurado de Enjuiciamiento de Magistrados. La clave del caso fue que, ante la ausencia del consejero senador se modificaron las mayorías exigidas para la aprobación del dictamen, lo que permitió que se aprobara el jury al camarista.

”El  cuerpo  que  debía  formar  la  voluntad  colegiada  se encontraba  forzadamente  incompleto,  de  modo  que  no  tenía  el “equilibrio” que ordena procurar el artículo 114 de la Constitución Nacional   en   el   CMN; en  el que se forzó -mediante burdas maniobras -la  ausencia  de  un  Consejero  y  con  ello  se  alteró  la mayoría especial necesaria para aprobar mi suspensión; un proceso que no tiene instancia revisora”, sintetiza el magistrado en su presentación.

Freiler solicitó cautelarmente que se deje sin efecto su suspensión, como así también el trámite ante el Jurado de Enjuiciamiento. Para el camarista, de rechazarse su se tornaría “abstracta” una sentencia favorable  a su favor y “se  generarían  enormes  daños  de imposible reparación ulterior”.

Incluso sugirió que, de no hacerse lugar a la medida “se afectará gravemente el sistema democrático la independencia del Poder Judicial y la credibilidad en las instituciones”. Ahora deberá resolver Lavié Pico, quien previo a todo remitió la causa al fiscal para que dictamine sobre la competencia del fuero.