La Corte hizo públicas las propuestas de reforma judicial que se discutieron a inicios de mes. Hubo consenso por mantener la feria judicial y se sugirió una extensión de solamente dos horas en la atención. Los ejes son pedidos de reforma de leyes procesales, Policía Judicial, oralidad en los juicios civiles e inversión en tecnología.
Luego del llamado a del presidente de la Corte Suprema de Justicia, Ricardo Lorenzetti, a discutir políticas de Estado para la reforma de los Poderes Judiciales, distintos magistrados, fiscales y defensores dieron un estado de situación de la actualidad del sistema de administración de justicia y elevaron una serie de propuestas de reforma.
Con un fuerte énfasis en la necesidad de llenar las vacantes en las distintas dependencias del Poder Judicial y en la dotación de recursos, se elevó al Máximo Tribunal una serie de propuestas -algunas consensuadas, otras no- para reformar la Justicia.
Además, se abrió nuevamente una convocatoria para recibir propuestas dirigida a los magistrados que no asistieron a los distintos paneles en donde se discutieron aspectos como celeridad en juicios penales, oralidad en todos los fueros y la eliminación de la feria judicial.
En materia de feria judicial y extensión del horario de atención, hubo acuerdo en el “rol ordenador” que tiene una feria judicial “simultánea para todos los tribunales y para todos los abogados litigantes del país; pues al concentrarse el receso, se favorece una administración más eficiente del tiempo y de los recursos”.
En cuanto a la celeridad de los juicios penales, el diagnostico de los jueces fue que existe “una deficiencia sistémica muy grande en la infraestructura del Poder Judicial en materia penal”. Quienes participaron en las reuniones mostraron preocupación “por la ausencia de nombramientos de jueces en todas las instancias; saturación de los tribunales orales, falta de medios y recursos indispensables para ejercer la función judicial”. También hubo quejas en relación a las leyes procesales
La propuesta, en ese sentido, gira en torno a una legislación especial para causas de corrupción, con un modelo similar al de Brasil, y que se invierta en la creación de una policía judicial “con capacidades de investigación, en la mejora de la oficina de captación, de peritos, y de la infraestructura necesaria para investigar”. Respecto a la oralidad en los fueros Civil, Comercial, Laboral y Previsional, hubo consenso en su incorporación para agilizar los procesos. Las propuestas también giraron en torno a una mayor dotación de recursos y una mayor preeminencia del expediente digital, que incluye la creación de más salas de audiencias dotadas de tecnología multimedia”.
En cuanto a la reforma del Consejo de la Magistratura, los jueces propusieron que se deje firme la sentencia que declaró la inconstitucionalidad de la actual conformación del organismo
La particularidad es que los magistrados consideraron que en el fuero previsional la oralidad “es impracticable” y las recomendaciones giraron en torno a un Código de Procedimientos especial que acelere los plazos, además de darle más preminencia al expediente digital, como ocurre en los casos de la Ley de Reparación Histórica, donde opera el sistema informático de forma íntegra.
En cuanto a la reforma del Consejo de la Magistratura, los jueces propusieron que se deje firme la sentencia que declaró la inconstitucionalidad de la actual conformación del organismo – sugirieron que el Estado Nacional desista del recurso que interpuso - y que se discuta el proyecto de ley impulsado por el Colegio Público de Abogados de la Capital Federal y el Colegio de Abogados de la Ciudad de Buenos Aires.
En materia de feria judicial y extensión del horario de atención hubo acuerdo en el “rol ordenador” que tiene una feria judicial “simultánea para todos los tribunales y para todos los abogados litigantes del país; pues al concentrarse el receso, se favorece una administración más eficiente del tiempo y de los recursos”.
“Modificar el sistema de feria unificada, afectaría a los litigantes en la fijación de audiencias o vencimientos durante el mes de enero”, apunta el documento.
Sin perjuicio de eso – agrega el documento elevado a la Corte- “se recibieron propuestas en el sentido de ampliar los temas para los que se habilita el tratamiento durante la feria o ampliar la cantidad de tribunales que permanecen abiertos en ese período”.
El panel concluyó en que durante la feria “los tribunales realizan las tareas de organización interna que no se pueden efectuar en el transcurso del año (archivo de expedientes, paralización de expedientes, agregado de escritos, poner al día despacho)”. Idéntica situación en relación con los abogados, “quienes utilizan la feria para poner al día sus estudios”
“Modificar el sistema de feria unificada, afectaría a los litigantes en la fijación de audiencias o vencimientos durante el mes de enero”, apunta el documento.
El otro gran tema de discusión, la ampliación del horario de funcionamiento de los tribunales, también tuvo una oposición de parte de los jueces, que aclararon que no se trabaja hasta el mediodía. Igualmente, hubo consenso en que se podría ampliar la franja horaria dos horas más. El CPACF, por ejemplo, propuso que se hagan dos turnos – de 7:30 a 13:30 y de 9:30 a 15:30h s-.