La Corte Suprema solicitó que se investigue el procedimiento de integración de la Sala I y los jueces Jorge Ballestero y Eduardo Farah quedaron bajo sospecha tras la liberación de Cristóboal López. Carrió también presentó una nota. Las explicaciones de Ballestero.
El fallo de la Cámara Federal porteña que ordenó la libertad de los empresarios Cristóbal López y Fabián De Souza abrió incógnitas sobre el Tribunal y sus integrantes, a tal punto que la Corte Suprema de Justicia de la Nación le pidió al Consejo de la Magistratura que realice una investigación sobre cómo se logró integrar la Sala.
Mediante una nota remitida el último jueves por los cinco ministros del Máximo Tribunal y dirigida al titular del Consejo, Miguel Piedecasas, se solicitó que se arbitren los medios a su alcance “a los efectos de iniciar una investigación acerca del procedimiento de integración de los magistrados de la Sala de la Cámara Nacional de Apelaciones en lo Criminal Correccional Federal de la Capital Federal” y si “existió alguna irregularidad en esa conformación”.
Según pudo saber este medio, Ballestero detalló que se pidió la intervención de Farah porque habia sido sorteado en el marco de otra causa conexa que debía resolverse: la denuncia contra los ex presidentes Néstor Kirchner y Cristina Fernández de Kirchner por enriquecimiento ilícito. Según el presidente de la Sala I de la Cámara Federal ese fue un expediente de atracción “ de varios otros legajos”.
Piedecasas, inmediatamente, remitió el pedido a la Cámara Federal y recibió, casi simultáneamente, otra nota de parte del juez Ballestero dando explicaciones sobre la integración de la Cámara. En ese sentido, relató que integra la Sala junto con Leopoldo Bruglia – recientemente confirmado su traslados desde un Tribunal Oral- y que la tercera vocalía se encuentra vacante desde la destitución de Eduardo Freiler.
Según pudo saber este medio, Ballestero detalló que se pidió la intervención de Farah porque había sido sorteado en el marco de otra causa conexa que debía resolverse: la denuncia contra los ex presidentes Néstor Kirchner y Cristina Fernández por enriquecimiento ilícito. Según el presidente de la Sala I de la Cámara Federal ese fue un expediente de atracción “ de varios otros legajos”.
Días atrás, la diputada nacional Elisa Carrió presentó también una nota ante el Consejo pidiendo que se investigue si “existieron intereses económicos involucrados” en el fallo de la Cámara, que resolvió por una mayoría integrada por Eduardo Farah y Jorge Ballestero, excarcelar a López y De Souza y modificar la calificación legal.
La carta que envió Ballesteros al Consejo da cuenta de que desde diciembre de 2017 la Sala I de la Cámara Federal esta formada por Ballestero, Bruglia y Farah para todas la causa sobre enriquecimiento ilícito y “cualquiera de sus conexas o derivaciones”. Entre ellas, se incluyen la causa Hotesur, la que investiga el no pago de los impuestos a los combustibles y Los Sauces.
Días atrás, la diputada nacional Elisa Carrió presentó también una nota ante el Consejo pidiendo que se investigue si “existieron intereses económicos involucrados” en el fallo de la Cámara, que resolvió por una mayoría integrada por Eduardo Farah y Jorge Ballestero, excarcelar a López y De Souza y modificar la calificación legal.
En este último aspecto, Diario Judicial pudo saber que el organismo podría pedirle a Carrió más específicaciones sobre la presentación, ya que no se consideró que es técnicamente una denuncia. Incluso está la posibilidad de que se le pida que aporte prueba. Una vez analizado eso, se evaluará si se rechaza in límine o si se abre una investigación.