04 de Noviembre de 2024
Edición 7084 ISSN 1667-8486
Próxima Actualización: 05/11/2024

Sin amparo ni vivienda

Una pareja solicitó la nulidad del procedimiento de desadjudicación y el inmediato restablecimiento de la tenencia precaria de un inmueble. Sin embargo, la Justicia de Salta rechazó el amparo y confirmó la desadjudicación.

En los autos “A., C. M.; V., L. A. vs. Instituto Provincial de Vivienda – Amparo”, el juez de la Sala III de la Cámara de Apelaciones en lo Civil y Comercial de Salta, Marcelo Domínguez, rechazó un amparo interpuesto por una pareja, quienes solicitaron que se declare la nulidad del procedimiento de desadjudicación y el inmediato restablecimiento de la tenencia precaria del inmueble del que resultaran adjudicatarios.

El juez consideró que el amparo no corresponde porque los adjudicatarios aceptaron las condiciones y obligación de habitar la vivienda. Según consta en el expediente, el Instituto Provincial de Vivienda (IPV) realizó varias inspecciones, y en todas se concluyó sobre la ausencia de la familia, como así también la falta de muebles y ausencia de consumo de servicios indispensables.

 

En el caso, la mujer recibió en tenencia precaria el inmueble y se comprometió, entre otras exigencias, a “ocupar la vivienda adjudicada en forma inmediata”.

 

Para el magistrado, “la desadjudicación ordenada tuvo fundamento en el incumplimiento de la carga legal y contractual de habitar el inmueble”,  y advirtió que la pareja “no aportó ninguna prueba tendiente a cuestionar la legalidad de los procedimientos de control efectuados por la autoridad administrativa, o que acreditase una causal de justificación razonable que la eximiera de cumplir con esa carga”.

En el caso, la mujer recibió en tenencia precaria el inmueble y se comprometió, entre otras exigencias, a “ocupar la vivienda adjudicada en forma inmediata”. La pareja argumentó que la casa fue inicialmente habitada, hasta que iniciaron obras de cerramiento y ampliaciones. Sin embargo, quedó demostrado en la causa que la vivienda nunca fue habitada.

“(…) la falta de cumplimiento de una obligación esencial de los adjudicatarios de ocupar el inmueble en forma efectiva con el grupo familiar declarado dentro del plazo establecido, debidamente constatada por el Instituto, dio derecho a concretar el trámite de desadjudicación cumplido, por lo que no hay acto u omisión arbitrario e ilegal en tal proceder”, concluyó el fallo.



Estimado colega periodista: si va a utilizar parte esta nota o del fallo adjunto como "inspiración" para su producción, por favor cítenos como fuente incluyendo el link activo a http://www.diariojudicial.com. Si se trata de una nota firmada, no omita el nombre del autor. Muchas gracias.


VOLVER A LA TAPA

Diariojudicial.com es un emprendimiento de Diario Judicial.com S.A.
Propietario: Diario Judicial.com S.A. Amenábar 590 Ciudad Autónoma de Buenos Aires
Directora: Esther Analía Zygier. Registro de propiedad intelectual 54570890 Ley 11.723.
Descarga
la portada del diario en formato PDF

Reciba diariamente por e-mail todas las noticias del ámbito judicial.
Copyright ® 1999 - 2024 . Diario Judicial. Todos los derechos reservadores. ISSSN 1667-8486