Los letrados del interior del país se preparan para elegir a su representante en el Consejo de la Magistratura. El conflicto por la fusión de dos listas y la definición de la Cámara Nacional Electoral.
Los abogados del interior se preparan para elegir a su representante en el órgano encargado de seleccionar a los jueces y promover su destitución en caso de mal desempeño.
El próximo viernes, los inscriptos en la matrícula federal correspondiente al interior del país acudirán a las urnas para elegir a una de las cinco listas que se disputan un lugar en el Consejo de la Magistratura de la Nación.
Competirán un total de cinco listas, según informó Junta Electoral de la Federación Argentina de Colegios de Abogado (FACA). Las elecciones comenzarán a las 9 horas y se instalarán mesas en todo el país. El cierre será a las 18 horas y se iniciará el escrutinio y cómputo de los votos.
Por la agrupación denominada “La Abogacía y la Colegiación” competirá el vice segundo de la FACA, Antonio Daniel Bustamante. Lo acompaña en la fórmula el letrado José Luis Lassalle, de San Nicolás.
En tanto, la lista “Nueva Participación Federal” estará integrada por el abogado por Córdoba, Martín José Carranza Torres. El segundo en el espacio es el mendocino Manuel Linares Carosio.
A menos de una semana de los comicios, los candidatos quedaron envueltos en una polémica por la “fusión” de dos listas. La disputa se judicializó y deberá definir la Cámara Nacional Electoral (CNE).
El presidente del Colegio de Abogados de Quilmes y vicepresidente del Colegio de Abogados de la provincia de Buenos Aires, Bienvenido Rodríguez Basalo, se presentará por la lista “Compromiso con la Constitución”. Estará acompañado por la abogada Ornella Serra.
Por la lista “Abogados por una Justicia Independiente” compite Marina Sánchez Herrero, quien será escoltada por Carlos María Matterson, abogado personal de Daniel Angelici. El espacio responde al actual presidente del Consejo, Miguel Piedecasas.
Cierra la competencia la lista “Abogados Pluralistas”, encabezada por Luis Alberto Palomino y Ana Karina Rojo, de Neuquén.
Una “fusión” y mil polémicas
A menos de una semana de los comicios, los candidatos de la matrícula quedaron envueltos en una polémica por la “fusión” de dos listas. La Cámara Nacional Electoral (CNE) deberá definir la validez de la alianza.
En un primer momento, la Justa Electoral recibió un total de seis listas para competir en las elecciones. Unos días más tarde, la agrupación denominada “Cambio Republicano Federal” comunicó su retiro, ya que el candidato Carlos Matterson se postuló como suplente de la lista “Abogados por una Justicia Independiente”.
Este último espacio había presentado como candidato suplente a Luis Antonio Quassolo. De manera sorpresiva, Quassolo renunció a la postulación y denunció, a través de un audio de WhatsApp, supuestas presiones de altos dirigentes del gobierno nacional.
De esta manera, Matterson y Sánchez Herrero acordaron, en caso de ganar, dividir el mandato. Sin embargo, la Junta Electoral aceptó la renuncia de Quassolo, pero resolvió que la agrupación debía presentar un nuevo suplente que no sea “ninguno de los candidatos de las otras listas oficializadas”. En concreto, estimó que la presentación de la alianza electoral se realizó una vez vencidos todos los plazos del cronograma.
No conformes con la decisión, la lista encabezada por Sánchez Herrero acudió a la Justicia. El expediente quedó en manos de la jueza federal María Romilda Servini de Cubría, quien concedió la petición y admitió el ingreso del nuevo candidato.
Las listas lideradas por Bienvenido Rodríguez Basalo, Antonio Bustamante, Martín Carranza Torres y Luis Palomino apelaron ante la Cámara Nacional Electoral y se espera que en las próximas horas haya resolución al respecto. Las agrupaciones consideraron que la maniobra de “fusionar” dos listas es “absolutamente ilegal”.
“(…) dicha previsión se encuentra contemplada en la normativa vigente y no genera perjuicio a las restantes listas presentadas para participar de la contienda electoral”, indicó en la resolución.
Para la magistrada, “no resultaría coherente con los principios de participación, representatividad y pluralismo, cercenarles a las listas participantes la intervención en un acto electoral, frente a una circunstancia imprevisible producida con posterioridad a la presentación de las mismas”.
Las listas lideradas por Bienvenido Rodríguez Basalo, Antonio Bustamante, Martín Carranza Torres y Luis Palomino apelaron la decisión ante la Cámara Nacional Electoral y se espera que en las próximas horas haya resolución al respecto. Las agrupaciones consideran que la maniobra de “fusionar” dos listas es "irregular" y “absolutamente ilegal”.