La Asociación de Magistrados publicó un comunicado en el que manifiesta su preocupación por las “frecuentes imputaciones y cuestionamientos” contra la jueza Patricia Guichandut, por haber otorgado una probation liberado a un “motochorro” colombiano, y a quien también le reprocharon haber liberado a un uruguayo, pese a que fue en una causa que no intervino.
La Asociación de Magistrados y Funcionarios de la Justicia Nacional (AMFJN) salió en defensa de la jueza Penal Patricia Guichandut, cuya actuación en una causa por la cual le concedió la suspensión del juicio a prueba y se liberó a un imputado por robo en grado de tentativa, pidiendo “prudencia” en las críticas al accionar de la magistrada.
En los últimos días se dio a conocer que Guichandut, titular del Juzgado Criminal y Correccional n° 62, concedió la suspensión del juicio a prueba de un ciudadano colombiano quien fue aprehendido luego de robarle el celular a una joven bajo la modalidad conocida como “motochorro”, pese a que tenía antecedentes en su país, y que contaba con pedido de expulsión.
Ello motivó las críticas de funcionarios del gobierno y legisladores. El propio presidente, Mauricio Macri publicó un mensaje en su cuenta de Twitter señalando que es “indignante” el caso de la Jueza que “nuevamente liberó a motochorros con antecedentes penales y prohibición de ingreso al país” y cuestionó el hecho de que “las Fuerzas de Seguridad están haciendo su trabajo en la calle pero con una Justicia así no hay policía que alcance”.
A su vez, el senador y consejero de la Magistratura, Miguel Ángel Pichetto, anunció que iba solicitar el jury de enjuiciamiento de Guichandut e iba a solicitar "al Procurador General de la Nación sobre el fiscal interviniente debido a que éste es parte del problema si consintió la medida de la jueza".
“No somos legisladores, solo operadores del sistema y que contamos con las herramientas que nos brinda el ordenamiento legal", dijo la magistrada
La jueza salió a defenderse en un comunicado de prensa en donde explicó las razones de su resolución a la vez que negó la tramitación de la causa respecto del ciudadano uruguayo. Respecto al colombiano, señaló que su decisión fue adoptada tras una audiencia de flagrancia, y en la cual se comunicaron desde su juzgado con la Dirección Nacional de Migraciones, y que no le manifestaron nada respecto si el imputado tenía algún impedimento para ingresar o salir del país.
Guichandut aclaró que los magistrados “no somos legisladores, solo operadores del sistema y que contamos con las herramientas que nos brinda el ordenamiento legal del cual no podemos apartarnos so pena de violar derechos y garantías de orden constitucional",
Tras las críticas, la AMFJN expreso su preocupación “por las frecuentes imputaciones y cuestionamientos proferidos por funcionarios de la política”, respecto de la actuación de Guichandut, “con motivo del dictado de resoluciones en el marco de un proceso judicial”.
La entidad, presidida por el camarista comercial Hernán Monclá, consideró “oportuno reclamar mesura a las figuras públicas en los cuestionamientos fuera de los carriles legales”, ya que “un proceder contrario lejos de contribuir a la institucionalidad, la termina horadando.
“Los ciudadanos necesitan confiar en el Poder Judicial como máxima salvaguarda de sus derechos. En consecuencia, aquellos ataques que se difunden a través de los medios periodísticos fuera de las vías adecuadas y pretendiendo alcanzar en forma generalizada a todos los integrantes de la justicia por igual, persiguen un inmerecido descrédito de la institución como así también de los Magistrados del Poder Judicial de la Nación en su conjunto", agrega.
Por estas circunstancias es que resulta imprescindible que todas las figuras públicas que forman parte de las instituciones democráticas, se expresen con prudencia a la hora de cuestionar a otros Poderes del Estado”, resume el texto, firmado por el vicepresidente Marcelo Gallo Tagle y el secretario General Enrique Comellas.