El Máximo Tribunal publicó un informe estadístico sobre los casos resueltos en 2018, en donde llegaron el doble de expedientes en relación a 2017 debido a los reclamos por jubilaciones. Tramitaron 36.584 expedientes y se dictaron 6814 sentencias en el mismo período, algunas de ellas de causas anteriores. Penal y Previsional, al tope.
La Corte Suprema de Justicia publicó este martes un informe sobre la resolución de causas en 2018. Del mismo surge que se resolvieron cerca de 7 mil causas, cuando en el mismo año arribaron al Máximo Tribunal cerca de 29.000. Más del doble del promedio de los últimos cinco años.
Las estadísticas se elaboraron sobre la base de datos de la Secretaría de Jurisprudencia y del sistema informático del Poder Judicial Lex 100, y fueron recabados por la Dirección de Sistemas de la Corte.
En 2018 ingresaron 15.534 causas previsionales, lo que superaba el total de causas de todos los fueros ingresadas en 2017. Lo siguieron 4 mil causas en lo Contencioso Administrativo y 3094 en Penal.
Según detalla el informe, entre 2013 y 2016 promediaron 16.000 causas al año, y hubo una baja en 2017 con 14.712. En 2018, las causas que ingresaron se elevaron a 27.970, principalmente, a raíz de los reclamos de reajustes de haberes y los cálculos incorporados por la Ley de Reparación Histórica, lo que fue finalmente resuelto por la Corte en diciembre pasado con el fallo Blanco.
Es así que en 2018 ingresaron 15.534 causas previsionales, lo que superaba el total de causas de todos los fueros ingresadas en 2017. Lo siguieron 4 mil causas en lo Contencioso Administrativo y 3094 en Penal.
En cuanto a la gestión de los expedientes, entre duración y forma de resolución, el informe, publicado en el Centro de Información Judicial, indica que 1333 causas fueron resueltas en menos de 100, mientras que otras 1174 se resolvieron antes de los 200 días, y 1620 antes de los 300.
La llegada de los expedientes a la Corte fue otro punto de estudio. Existe una abrumadora mayoría de causas ingresadas por quejas por rechazo de recurso extraordinario. Es decir, que ante la negativa a conceder recursos extraordinarios por parte de los Superiores Tribunales Provinciales, Cámaras der Casación y las Cámaras Federales de Apelaciones, la partye interesada se presentó directamente ante la Corte.
Las quejas, igualmente, no prosperaron en general, ya que el Máximo Tribunal rechazó el 63% de esas presentaciones, y sólo las admitió y ordenó dejar sin efecto la sentencia recurrida en el 6% de los casos.
Los “filtros” impuestos por la Corte para limitar el tratamiento de casos funcionó en cerca de 4 mil casos: 3500 por aplicación del artículo 280 del Código Procesal Civil, y otros 500 por cuestiones formales de la Acordada 4/07. En estos apartados, la mayoria de los casos rechazados fueron en materia penal.
Respecto de la manera de decidir los casos, el informe detalla que cerca del 18% del total de resoluciones de la Corte fueron suscriptas por unanimidad de todos sus integrantes, mientras que la mayoría de cuatro con una disidencia o el caso de algún ministro que no haya votado, se elevó al 39%, mientras que el 43% de los casos se decidieron por mayoría de tres ministros