Derecho al no olvido

El derecho, la tecnología y la libertad de expresión fueron eje del panel que cerró la onceava edición de las Jornadas sobre Imagen, Comunicación y Redes Sociales, organizadas por los abogados Daniel Roque Vítolo y Fernando Tomeo, y realizadas en el Salón Azul de la Facultad de Derecho (UBA)

El panel estuvo integrado por Analia Zygier, directora de Diario Judicial.com, y los abogados especialistas en derecho y tecnología Pablo Schiavi y Arnaldo Cisilino, y giró en torno a la conflictiva relación entre la libertad de expresión en Internet y el derecho a la imagen en el medio de la sociedad de la información.

Desde la óptica de los medios de comunicación, Zygier cuestionó el afán de querer “borrar” todas la información que “no gusta” sólo porque un dato pueda estar “desactualizado”. “Imaginen que River, ahora que ganó la Copa Libertadores, quiere que se desindexe de los buscadores las noticias de cuando se fue a la “B”, primero se enojarían también los hinchas de Boca que no lo podrían cargar, y también los de Belgrano, que se sentirían ‘borrados’”, expresó.

La directora de Diario Judicial, al pronunciarse sobre el nuevo reglamento de protección de datos personales de la Union Europea (RGPD) diferenció los tipo de datos que existen, y mostró su postura respecto de cómo deben ser tratados.

“Borrar de Google es una solución “sonsa” porque está en internet, solo se desindexa”, advirtió Zygier, quien se manifestó “en contra de esterilizar internet”

Primero, diferenció los datos automáticos “ los que generamos sin la voluntad de nadie”, como los datos de navegación, los datos de ubicación, que son involuntarios, y los datos voluntarios que son la expresión de una opinión –“cuando escribo un artículo sobre tal persona”-

Sin adentrarse en cómo trata el RGPD de los primeros, Zygier se refirió a los segundos, y estableció cuatro categorías: los datos verdaderos, los datos falsos, los datos verdaderos pero obsoletos – para lo cual se preguntó quien decide cuándo algo es obsoleto- y los “datos de opinión”, como por ejemplo un artículo criticando a algo o alguien, para lo cual se pregunto si estos datos se pueden rectificar. “¿Tiene derecho el que participa en mi opinión pedir que se borre?” consultó al auditorio.

La directora de Diario Judicial abogó entonces por darle mayor énfasis a mantener en Internet la información verdadera y con la mayor amplitud posible, “Borrar de Google es una solución “sonsa” porque está en internet, solo se desindexa”, advirtió Zygier, quien se manifestó “en contra de esterilizar internet”

En la misma sintonía, el abogado uruguayo Pablo Schiavi explicó cómo fue la incursión de la tecnología en el ámbito de la justicia del vecino país, tanto desde la digitalización de expediente como de la admisión de la evidencia digital por parte de los tribunales. “Ahora los jueces admiten como prueba de casos de violencia de género audios de WhatsApp, por ejemplo”.

Schiavi, especialista en reputación online corporativa, planteó cuáles son los problemas en esa materia. “Ahora la noticia que se publica en el diario se replica en seguida en todas sus redes. Eso genera que permanezca y que sea accesible desde cualquier punto del planeta.Es diferente que antes, cuando se publicaba en papel, a los días podía el afectado pedir su derecho a réplica y luego quedaba en el olvido”, precisó.

A diferencia de la era “pre internet”, hoy se viralizan contenidos y cada uno tiene “una biografía digital pública que es de fácil acceso”. “Las empresas de recursos humanos pueden analizar tu CV, pero tienen departamentos especiales de seguimiento en redes sociales”, alertó.

En ese punto, admitió en relación al derecho al olvido, que mas allá de la libertad de expresión, también había que analizar los efectos de la “viralización” de contenidos. “Hay una justicia paralela en las redes”, aseguro. Para Schiavi el derecho al olvido “no es absoluto, hay que analizar naturaleza de la información, si es de un asunto público, la obtención de los datos”.

El abogado ejemplificó la problemática con un caso del año 2017, de una empresa de emergencia móvil que en la semana previa a un clásico Nacional- Peñarol. “El sábado antes del partido los médicos y enfermeros de una ambulancia empezaron a cantar canciones de cancha y se sacaron fotos y grabaron videos, pero uno de los médicos tocó por error la opción de Facebook live y el video al instante generó una viralización que legó a ser Trendic Topic de Twitter. Tuvo que salir la empresa a las horas con un comunicado”, contó Schiavi, que pidió que se genere principalmente consciencia de todos los riesgos de la hiperconectividad.

Finalmente, Arnaldo Cisilino llamó la atención del público con una nueva mirada a la problemática, proponiendo un “derecho al no olvido”. Tras ponderar lo avances en materia jurisprudencial después del fallo “Belén Rodriguez”, que terminó de establecer el consenso en que buscadores no tienen que monitorear contenidos, el abogado socio del estudio PAGBAM afirmó que lo que generalmente se quiere borrar “es algo con algún grado de interés”.

“Si esta es porque la gente lo busca y generalmente tiene connotación negativa”, aclaró, sin embargo, se centró en las cosas que “no hay que olvidar”. “En derecho penal hay delitos imprescriptibles, y también como sociedad hay cosas que no queremos olvidar, como este tipo de delitos y situaciones aberrantes, por lo que hay que pensar también en que la información sobre ello no puede borrarse de Internet”