05 de Noviembre de 2024
Edición 7085 ISSN 1667-8486
Próxima Actualización: 06/11/2024

Diez años después no se puede ampliar

Una jueza platense rechazó una ampliación de ejecución de alquileres, solicitada diez años después de haberse interpuesto la demanda. Consideró que se trató de un ejercicio abusivo del instituto de la ampliación.

En los autos “C. P. E.. Y G. C. C/ S. D. S. A. Y OT S/ COBRO EJECUTIVO DE ALQUILERES”, el Juzgado Civil y Comercial nº 10 de La Plata rechazó in limine una ampliación de ejecución de alquileres pretendida diez años después de interpuesta la demanda; y declaró la caducidad de instancia.

El Tribunal tuvo en cuenta que el expediente se inició el 8 de abril de 2009, reclamándose en dicha oportunidad la deuda en concepto de expensas correspondiente a distintos períodos entre los años 2007 y 2009.

Despachada la ejecución y acreditada únicamente la traba de la cautelar, y teniendo como última actividad el 1 de junio de 2010, la causa fue paralizada, encontrándose en idéntico estado hasta el día 10/05/2019.

 

“esto importaría tener un expediente abierto en trámite durante tantísimos años, sin que todavía el ejecutado haya tomado conocimiento de su promoción"

 

La jueza que tutela el Juzgado Civil y Comercial N°10 (Silvina Cairo) recordaron que los artículos 538 y 539 dan al ejecutante dos opciones para ampliar la ejecución frente al vencimiento de nuevas cuotas de una misma obligación, pero que “analizando el supuesto de autos he de advertir que en el caso, ya no podemos hablar de una misma obligación” ya que “mantener un expediente activo, efectuando presentaciones esporádicamente sin realizar actuaciones que lleven a culminar el proceso, no encuentran punto alguno en común con lo señalado precedentemente”.

En tal sentido consideró que “esto importaría tener un expediente abierto en trámite durante tantísimos años, sin que todavía el ejecutado haya tomado conocimiento de su promoción, contrariando de esta manera los principios procesales del debido derecho de defensa, celeridad, igualdad procesal, plazo razonable, entre tantos otros”.-

Para rechazar la ampliación de ejecución pretendida, la magistrada concluyó que ya sea en los términos del artículo 538 o del 539 del Código Penal Civil y Comercial “después de tantos años desde que se iniciara la acción, constituye un abuso del instituto ampliatorio, a la par de una violación a la seguridad jurídica que se debe tutelar”.

Documento relacionado:


Estimado colega periodista: si va a utilizar parte esta nota o del fallo adjunto como "inspiración" para su producción, por favor cítenos como fuente incluyendo el link activo a http://www.diariojudicial.com. Si se trata de una nota firmada, no omita el nombre del autor. Muchas gracias.


VOLVER A LA TAPA

Diariojudicial.com es un emprendimiento de Diario Judicial.com S.A.
Propietario: Diario Judicial.com S.A. Amenábar 590 Ciudad Autónoma de Buenos Aires
Directora: Esther Analía Zygier. Registro de propiedad intelectual 54570890 Ley 11.723.
Descarga
la portada del diario en formato PDF

Reciba diariamente por e-mail todas las noticias del ámbito judicial.
Copyright ® 1999 - 2024 . Diario Judicial. Todos los derechos reservadores. ISSSN 1667-8486