Diputados comenzó a debatir el proyecto de reforma del régimen jubilatorio del Poder Judicial y de los Ministerios Públicos. El texto original sufrirá modificaciones antes de llegar al recinto.
Las Comisiones de Previsión y Seguridad Social y Presupuesto y Hacienda comenzaron a debatir el proyecto del oficialismo para modificar el régimen especial de jubilaciones.
Se trata del proyecto enviado por el Poder Ejecutivo por el cual se modifican el Régimen Previsional Especial de los Magistrados y Funcionarios del Poder Judicial de la Nación, del Ministerio Público de la Nación y de la Fiscalía Nacional de Investigaciones Administrativas y el Régimen Previsional Especial para Funcionarios del Servicio Exterior de la Nación.
En el caso de los judiciales, el texto dispone un aumento gradualmente la edad mínima jubilatoria. También incrementa los años de servicio con aportes requeridos en los cargos que dan derecho al beneficio jubilatorio y aumenta en un 7% los aportes adicionales, pasando del 11% al 18%.
Según datos oficiales, el haber promedio en el caso de los jueces es de 290 mil pesos mensuales, mientras que en los diplomáticos alcanza los 320 mil pesos mensuales.
En el marco de la reunión conjunta, el Claudio Omar Moroni, abogado y ministro de Trabajo, señaló que “el 5 por ciento de los beneficios más altos consumen más del 20 por ciento de los recursos del sistema”.
“Nos parece bien que mantengan un régimen especial, también nos parece bien que tengan un régimen especial en función de la importante tarea que desarrollan, pero no nos parece bien que tengamos que hacer redistribución inversa, es decir que tengamos que sacarle recursos a los que tienen menos salarios y jubilaciones”, planteó el titular de la cartera.
Por su parte, el Secretario de Seguridad Social, Luis Bulit Goñi, calificó al proyecto de ley como "prudente” y resaltó que su objetivo es “mejorar la situación general del sistema previsional” y “atender los principios del sistema”. “Se ha cuidado mucho de no afectar garantías constitucionales o derechos adquiridos específicos”, dijo y contestó preguntas respecto a la tasa de sustitución.
Sin embargo, el oficialismo rechazó la incorporación de una cláusula transitoria propuesta por Juntos por el Cambio para evitar la salida de jueces que están en condiciones de jubilarse. Actualmente más de 190 magistrados se encuentran en esta situación, según el presidente del Consejo de la Magistratura, Alberto Lugones.
En esta misma línea, el director ejecutivo de la Administración Nacional de Seguridad Social (Anses), Alejandro Vanoli, defendió el texto oficial y advirtió sobre la “falta de recursos” del sistema previsional. “En general, en el mundo no hay regímenes especiales”, afirmó Vanoli.
El texto original sufrió diversos retoques, como el desdoblamiento por género de la edad jubilatoria de los magistrados y funcionarios del Poder Judicial. Este era un fuerte reclamo de las magistradas, quienes pidieron modificar el artículo en cuestión.
Sin embargo, el oficialismo rechazó la incorporación de una cláusula transitoria propuesta por Juntos por el Cambio para evitar la salida de jueces que están en condiciones de jubilarse. Actualmente más de 190 magistrados se encuentran en esta situación, según el presidente del Consejo de la Magistratura, Alberto Lugones. Durante su exposición, el consejero y camarista advirtió sobre un posible "efecto boomerang" por la cantidad de renuncias y vacantes que se generarían.
Funcionarios y asociaciones del sector también participaron del debate en la Cámara Baja y presentaron sus objeciones. Además, la Unión de Empleados de la Justicia de la Nación (UEJN) convocó para este jueves a una movilización nacional y concentración en el Palacio de Justicia con cese de actividades.
Al respecto, el presidente de la Asociación de Magistrados, Marcelo Gallo Tagle, opinó que la iniciativa “genera una inseguridad jurídica enorme”, y advirtió sobre la cantidad de vacantes que podrían producirse en un futuro cercano.
"Nuestra posición no es obstaculizar este proyecto, sino todo lo contrario. Queremos que este proyecto avance y prospere, pero dentro de ciertos parámetros de razonabilidad”, expuso.
Cada uno con su proyecto
La mayoría de los bloques de la Cámara de Diputados presentaron sus propias iniciativas. En este sentido, el gremio de los judiciales presentó, con la firma del diputado José Ramón (Unidad y Equidad Federal), un proyecto alternativo con el objetivo de incluir a la totalidad de agentes del Poder Judicial de la Nación y de los Ministerios Público al régimen especial, para multiplicar el ingreso de aportantes y así garantizar la sustentabilidad del sistema.
A su vez, el diputado Alejandro Cacace (UCR) presentó una propuesta que avanza en la eliminación de las jubilaciones de privilegio. Este proyecto propone que los afiliados queden incluidos en las previsiones del régimen general del Sistema Integrado Previsional Argentino, previsto en la ley 24.241.
En las últimas horas, la diputada nacional del Frente de Izquierda Romina Del Plá presentó otro proyecto de jubilación para los empleados judiciales que excluye a los magistrados de todas las instancias y a otros cargos del régimen de privilegio contemplado en la ley 24.018.