La Corte Suprema de Estados Unidos declaró la inconstitucionalidad de las leyes de juicio por jurados de Louisiana y Oregon, únicos dos estados que admitian veredictos por mayoría. Diario Judicial publica el fallo completo.
La Corte Suprema de Estados Unidos emitió un fallo donde destacó que la unanimidad del veredicto de los jurados es una garantía constitucional. De esta manera, declaró inconstitucional las leyes de Oregon y Luisiana, estados que todavía admitían veredictos por mayoría.
Los miembros del Tribunal destacaron el origen “racista” de las leyes que habían eliminado la exigencia de unanimidad en aquellos Estados y señalaron que "en la tradición del common law la garantía constitucional a un juicio por jurado imparcial incluye, necesaria e inconfundiblemente, a la exigencia de un veredicto unánime”.
El fallo destacó que una decisión de este tipo no se trata de una opción legislativa o característica procesal opcional sino que constituye una de las notas centrales del juicio por jurados.
Al respecto, los jueces detallaron que en el Estado de Louisiana, la regla de la mayoría no-unánime fue establecida “con un ojo puesto en la demografía racial y para asegurar que la participación de jurados afroamericanos -cuya participación no podía excluirse de forma explícita- no tuviera incidencia en las decisiones".
Asimismo, en Oregon, "aparece junto al surgimiento del Ku Klux Klan y buscó “diluir la influencia de las minorías raciales, étnicas y religiosas en los jurados”.
“Las modernas investigaciones empíricas enfatizan la sabiduría de la percepción que tuvieron los Constituyentes sobre que la unanimidad es crucial para el derecho a un juicio por jurados. Dichas investigaciones demostraron que el requisito de la unanimidad refuerza las deliberaciones, reduce la frecuencia del error en la determinación de los hechos, fomenta una mayor consideración de los puntos de vista de las minorías, e incrementa la confianza en los veredictos y en el sistema de justicia criminal. Así, requerir veredictos unánimes es esencial para asegurar que los acusados en material criminal reciban el juicio justo para cuya protección fue diseñada la 6ª Enmienda”, sostuvo la Corte.
En ese sentido, los magistrados agregaron que "la unanimidad fue entendida por los constituyentes americanos como una característica innata del derecho un juicio justo, imparcial y por jurados. Es decir: cuando la Constitución habla de juicio por jurados, incluye a sus características esenciales, entre ellas, a la unanimidad".
El fallo destacó que una decisión de este tipo no se trata de una opción legislativa o característica procesal opcional sino que constituye una de las notas centrales del juicio por jurados.