Esta es la pregunta que se hacen abogados y judiciales ante el inminente anuncio del Ejecutivo sobre la extensión de la cuarentena hasta el 24 de mayo. La Corte se enfrenta a una disyuntiva entre la postura del gremio de continuar con la feria y el pedido de los abogados de restablecer la prestación del servicio de justicia.
Se cumplieron 50 días desde que se estableció el aislamiento social, preventivo y obligatorio. Ante el inminente anuncio sobre la extensión hasta el 24 de mayo, muchos abogados, magistrados y funcionarios se preguntan cómo seguirá la actividad dentro del Poder Judicial.
En las últimas horas se conoció que el presidente Alberto Fernández comunicará la extensión de la cuarentena por dos semanas más, dando ingreso a la fase de "reapertura progresiva" en la mayor parte del país. En tanto, la Corte Suprema se encuentra a la espera del DNU para disponer lo propio en el medio de presiones de los diferentes sectores.
Antes del anuncio oficial, el gremio de los judiciales solicitó al Máximo Tribunal la prórroga de la feria extraordinaria. Por medio de una presentación dirigida al presidente de la Corte, Carlos Rosenkrantz, la Unión de Empleados de la Justicia Nacional (UEJN) advirtió el “peligro de contagio” en el ámbito de la justicia frente a las "deficientes condiciones estructurales" de los edificios donde funcionan los tribunales, por lo que requirió continuar "la presencia mínima de personal en los edificios" y profundizar el teletrabajo.
“La actividad judicial, por sus particularidades, con audiencias en espacios reducidos, mesas de entradas usualmente abarrotadas, escaleras estrechas, pasillos, ascensores pequeños, constituye per se una 'bomba de tiempo'”, esgrimió el gremio liderado por Julio Piumato.
Docenas de abogados se unieron en un amparo colectivo contra el Poder Judicial y el Ejecutivo Nacional, con el objeto de se ordene el “inmediato restablecimiento de la prestación del servicio de justicia mediante la urgente, inmediata y definitiva implementación, puesta en funcionamiento y aplicación de las modalidades de teletrabajo y se garanticen las condiciones de higiene y salubridad”.
El Colegio Público de Abogados de la Capital Federal, por su parte, reiteró al Ejecutivo el pedido para que los abogados sean incluidos entre los sujetos alcanzados por las excepciones y así se les permita "circular y concurrir periódicamente a sus estudios y oficinas". La entidad también sugirió protocolos sanitarios que incluyen la asignación de turnos a clientes, mantenimiento de la distancia dentro de los espacios físicos y el uso de tapabocas, alcohol en gel y desinfectantes.
Reactivar la Justicia
Docenas de abogados se unieron en un amparo colectivo contra el Poder Judicial y el Ejecutivo Nacional, con el objeto de se ordene el “inmediato restablecimiento de la prestación del servicio de justicia mediante la urgente, inmediata y definitiva implementación, puesta en funcionamiento y aplicación de las modalidades de teletrabajo y se garanticen las condiciones de higiene y salubridad”.
La presentación recayó en el Juzgado Contencioso y Administrativo Federal N°6, a cargo del juez Enrique Lavié Pico, quien resolvió hoy habilitar la feria judicial a los efectos de tramitar la causa. El magistrado aseveró que la demora impuesta por el receso extraordinario en la tramitación de las actuaciones "entraña un riesgo cierto e inminente de frustración de derechos que no podrían encontrar una protección oportuna en el caso de tener que esperar el transcurso de la feria".
“A estas alturas no brindar el Servicio de Justicia con regularidad resulta un auténtico disparate, que vulnera derechos constitucionales y supralegales, que por este amparo se buscan proteger. Es por ello que se solicita que el Poder Ejecutivo Nacional dicte en forma urgente un Decreto de Necesidad y Urgencia que incorpore expresamente a la justicia como actividad esencial”, explicaron los letrados en dicha presentación.
Afirmaron, además, que el Poder Judicial de la Nación se encuentra en un “virtual estado de parálisis” tras casi dos meses de feria sanitaria por el coronavirus, y reiteraron que el servicio de justicia “resulta esencial para el pleno funcionamiento del Estado de Derecho”.
“¿Es razonable paralizar la justicia indefinidamente y que solo funcione para urgencias y con guardias mínimas, cuando por otro lado están dadas las condiciones para funcionar casi en un 100% en forma virtual?”, cuestionaron los letrados y advirtieron: “El Poder Judicial se encuentra en condiciones de brindar el servicio de justicia con regularidad mediante el trabajo domiciliario o a distancia de sus dependientes, con la intervención a distancia del resto de los operadores judiciales”.