El Ejecutivo dejó sin efecto los traslados de Bertuzzi, Bruglia y Castelli, quienes ahora esperan la resolución de la Corte. Mientras tanto, la Asociación de Magistrados expresó su preocupación y pidió "mesura".
La incógnita sobre el futuro de jueces Pablo Bertuzzi, Leopoldo Bruglia y Germán Castelli agita los pasillos de Comodoro Py, tras la decisión del Senado de no prestar acuerdo a los traslados y la oficialización por parte del Ejecutivo.
El Gobierno oficializó hoy la anulación de los decretos dictados por el entonces presidente Mauricio Macri, por considerar que los tres jueces no obtuvieron el acuerdo del Senado y por ende "nunca se perfeccionó conforme a las exigencias constitucionales".
"Que en consecuencia, no habiendo el Honorable Senado de la Nación prestado acuerdo para la designación que pretendió instrumentarse mediante el Decreto N° 902/18, corresponde dejarlo sin efecto; ello sin perjuicio de la validez de los actos cumplidos de acuerdo a la doctrina de la Corte Suprema", fundamentan los decretos publicados en el Boletín Oficial.
La oficialización se dió luego de que el Senado decidiera no prestar acuerdo a los traslados de los camaristas Bruglia y Bertuzzi a la Cámara Nacional de Apelaciones en lo Criminal y Correccional Federal, y del juez Castelli al Tribunal Oral Criminal N°7 de la Capital Federal.
En las ultimas horas, la Asociación de Magistrados y Funcionarios de la Justicia Nacional (AMFJN) expresó su preocupación por la “inédita situación generada” como consecuencia del rechazo de pliegos de jueces federales por parte de la Cámara Alta.
Betuzzi, Bruglia y Castelli judicializaron sus casos e interpusieron un “per saltum” ante la Corte Suprema para que se suspenda su remoción y regreso a sus antiguos cargos en el Tribunal Oral en lo Criminal Federal N°4 de la Capital Federal y el Tribunal Oral Criminal Federal N°3 de San Martín, respectivamente.
Ahora sólo resta esperar cuál será la decisión de la Corte Suprema y qué pasos seguirá el Consejo de la Magistratura, ya que los antiguos cargos se encuentran con concursos en trámite. Mientras tanto, los jueces Bertuzzi y Bruglia solicitaron al Alto Tribunal una licencia de carácter extraordinario hasta que se resuelva su situación.
En tanto, el Tribunal de Superintendencia de la Cámara de Casación Federal decidió "hacer cesar las subrogancias" de los jueces que habían reemplazado a Bruglia y Bertuzzi. Sin embargo, estos magistrados subrogantes deberán terminar con los juicios en trámite, "asegurando una adecuada administración de justicia".
La AMFJN pide "mesura"
En las ultimas horas, la Asociación de Magistrados y Funcionarios de la Justicia Nacional (AMFJN) expresó su preocupación por la “inédita situación generada” como consecuencia del rechazo de pliegos de jueces federales por parte de la Cámara Alta.
La entidad presidida por Marcelo Gallo Tagle pidió, a través de un comunicado, "prudencia" y "mesura" al Poder Ejecutivo en la instrumentación de cualquier decisión y destacó que "no sólo se trata de una situación que no reconoce antecedentes en el funcionamiento regular de los tres Poderes establecidos por la Constitución Nacional -lo que pone de mayor resalto su trascendencia institucional-, sino que se encuentra actualmente a estudio por parte de distintos organismos jurisdiccionales, y pendiente de resolución”.
Por su parte la línea interna "Compromiso Judicial" preocupada por la estabilidad e inamovilidad de los jueces, se expresó en un comunicado: "Reafirmamos la importancia de defender siempre uno de los ejes de nuestra justicia: la garantía de inamovilidad de los magistrados. Ante las recientes resoluciones tanto del Senado como del Poder Ejecutivo en relación con los traslados de jueces federales, nos sentimos en la obligación de manifestar que dichas medidas constituyen mecanismos normativamente inadecuados para determinar el destino y las carreras judiciales de los magistrados.
Advertimos con preocupación que acciones como estas perturban la estabilidad y la inamovilidad que la Constitución establece en su artículo 110. Estas garantías, creemos, deben preservarse siempre, ya que son esenciales para conservar la independencia del Poder Judicial y el valor de las instituciones de nuestra república".