20 de Diciembre de 2024
Edición 7117 ISSN 1667-8486
Próxima Actualización: 23/12/2024
La víctima ya había perdido embarazos previos

Daños punitivos con perspectiva de género

Una mutual fue condenada a resarcir los daños causados a una mujer por desafiliarla mientras cursaba un embarazo. La sentencia fijó una indemnización de 100 mil pesos por daño punutivo.

Una mujer que cursaba un embarazo demandó a la Asociación Mutual Sancor por haberle rescindido el contrato en pleno proceso y siendo afiliada. La demandante ya había perdido embarazos previos. Su demanda fue aceptada en primera instancia, fijando multas a la mutual demandada por $37.500 (incapacidad), s $43.200 (daño psicológico) y $100.000 (daños punitivos).

La demandada apeló la sentencia, girando los autos  “L. R. V. C/ ASOCIACION MUTUAL SANCOR S/ DAÑOS Y PERJ. INCUMP. CONTRACTUAL (EXC. ESTADO)” a la Excma. Cámara de Apelación en lo Civil y Comercial de Morón.

El tribunal resolvió declarar desierto el recurso de apelación, confirmando la sentencia de primera instancia. Los jueces José Luis Gallo y Roberto Camilo Jorda utilizaron perspectiva de género a la hora de juzgar, resaltando la gravedad de “dejar sin cobertura médica, indebidamente, a una mujer, embarazada y con una problemática que exigía una atención especial”, que  “había perdido embarazos previos y la apelante no tuvo mejor idea que, aun luego de comenzar a brindarle atención, decidir rescindir su contrato”.

 

“No pueden convalidarse temperamentos, de ningún tipo, que impliquen una desprotección en este sentido o un trato indebido hacia la mujer embarazada”

 

“En todo caso, podía haber intentado alguna otra vía, vinculada -si lo consideraba viable- con el monto a abonar. Pero, directamente, RESCINDE EL CONTRATO. Volvamos una vez mas: a una mujer embarazada, que ya había perdido embarazos previos. Y el "enorme perjuicio" del que se habla en los agravios, no es mas que una situación económica y patrimonial, para una empresa de envergadura considerable” sostiene la resolución.

Para los magistrados citaron la Constitución Nacional en cuanto hace hincapié en la protección a la mujer embarazada (art. 75 inc. 23) y lo propio indican las convenciones internacionales (art. 12.2 CEDAW), y encuentra su desenvolvimiento normativo en la ley 25.929.

“No pueden convalidarse temperamentos, de ningún tipo, que impliquen una desprotección en este sentido o un trato indebido hacia la mujer embarazada” concluye la sentencia.

Documento relacionado:


Estimado colega periodista: si va a utilizar parte esta nota o del fallo adjunto como "inspiración" para su producción, por favor cítenos como fuente incluyendo el link activo a http://www.diariojudicial.com. Si se trata de una nota firmada, no omita el nombre del autor. Muchas gracias.

Notas relacionadas:
"Adquirió el derecho a conservar la estabilidad en su empleo"
No se puede ignorar un embarazo

VOLVER A LA TAPA

Diariojudicial.com es un emprendimiento de Diario Judicial.com S.A.
Propietario: Diario Judicial.com S.A. Amenábar 590 Ciudad Autónoma de Buenos Aires
Directora: Esther Analía Zygier. Registro de propiedad intelectual 54570890 Ley 11.723.
Descarga
la portada del diario en formato PDF

Reciba diariamente por e-mail todas las noticias del ámbito judicial.
Copyright ® 1999 - 2024 . Diario Judicial. Todos los derechos reservadores. ISSSN 1667-8486