BANQUERISMO.

Los directivos de las dos grandes entidadades que nuclean a los bancos nacionales y extranjeros (ABA y ABAPRA) ven con lógica preocupación la proyección que podría tener sobre sus intereses la contienda política que se avecina, con el transcurrir de las semanas que van de acá a las elecciones presidenciales del 27 de abril próximo. La preocupación hace foco en la ríspida disputa entre los dos caudillos del justicialismo y huelen que el reciente fallo redolarizador de la Corte está intimamente vinculado con los enconos de ambos bandos en pugna, casi sin poder reconocer que para la Corte fue un fallo que le permitió trocar el bochinche de los cacerolazos pro decapitación en una melodía propia del stradivarius de Maxim Venguerov. Sus temores van in crescendo cuando palpitan un nuevo fallo redolarizador en el acuerdo programado para el 24 de marzo, anunciando días aciagos. En una maratónica semana de entrevistas, que abarcó al presidente de la Corte, Julio Nazareno, y a los ministros Adolfo Vázquez, Augusto Belluscio y Enrique Petracchi (no vota pero monitorea el tema) ,el titular de la Asociación de Bancos de la Argentina (ABA), Mario Vicens, pudo confirmar su panorama poco tranquilizador de los tiempos presentes y por venir. Es que la obligación de devolver a miles de ahorristas sus depósitos en dólares pondría a los bancos al borde del colapso. Vincens y su par de ABAPRA, el xeneixe Carlos Heller, le explicaron a Nazareno que en vez de la paridad 1,40 mas el CER que devuelven, ahora tendrían que restituir la diferencia con el dólar libre. Habano en mano arrojó el balón fuera del field, recordando con firmeza que no era facultad de la Corte diseñar los instrumentos para cumplir con eventuales sentencias. De esos encuentros, poco se sabe si la idea surgió en una suerte de “gran bonete”, pero Vicens tuvo que salir a desmentir que los banqueros estuvieran dispuestos a iniciarle juicios al Estado por la pesificación asimétrica, mientras otras fuentes aseguran que surgió de manera elíptica de uno lo de los miembros del Alto Tribunal, quien no encontró otro camino que ese tipo de demanda, para que por los menos dentro de dos años el tema sea analizado por ellos mismos. Si no hay “litis”, el tema nunca llegará a la Corte, sentenció lacónico el clarificado magistrado.

ENOJADOS. Se vio a referentes de la Fiscalía Federal 9 por la posición que adoptó el Poder Ejecutivo en torno a los pedidos de captura que el juez Juan José Galeano libró sobre cuatro ex diplomáticos iraníes sobre el final de la semana pasada. Los funcionarios judiciales no ocultaron su enojo porque la actitud esquiva de funcionarios de primer nivel (verbigracia, el jefe de Gabinete, Alfredo Atanasof) que salieron a esgrimir tal vez con exceso de celo a la multifacética y siempre oportuna frase que habla de la “independencia de poderes”. Parece que los fiscales pusieron el grito en el cielo porque, hace apenas quince días pidieron no cuatro sino diecisiete capturas basándose en el tan mentado informe de la SIDE que -recordaron en el quinto piso- “es un organismo que depende directamente del Ejecutivo”. “La SIDE da pruebas que apuntan hacia Irán y después desde el Ejecutivo ponen cara de distraídos” decían cerca de los representantes del ministerio público. Por cierto, de allí no salió -todavía- opinión oficial alguna sobre el informe de Galeano, que ya fue calificado por la DAIA (una de las instituciones querellantes) como “extenso y pormenorizado” y -versus la tibieza de la Rosada- apuntaron todos los dardos contra Irán, nación a la que endilgaron “responsabilidad criminal” por el atentado del 18 de julio de 1994, donde murieron 18 personas. (Especial de Diariodeljuicio.com)

AMENAZAS. Llamativa situación se vive en el Departamento Judicial de Morón tras el repetido episodio del último 4 de marzo en los Tribunales donde un aviso de bomba hizo que el edificio fuera nuevamente evacuado por el personal judicial. En los últimos días se empapelaron los tribunales con dos comunicados en donde se afirmaba que “durante el mes de enero del corriente se ha reemplazado el cableado de las líneas telefónicas del Edificio por fibra óptica, lo que permitirá identificar al instante el origen de las llamadas intimidatorias” y otro diciendo que con motivo de la llamada del día 4 “se está determinando el origen del llamado, poniéndolo en conocimiento de la Suprema Corte de Justicia de Buenos Aires, Fiscalía General Departamental, S.I.D.E. y Ministerio de Seguridad de Buesnos Aires a los efectos pertinentes.” No obstante estos intentos oficiales, el Colegio de Abogados de Morón envió una carta dirigida al presidente de la Cámara Civil y Comercial de ese departamento, Severo Calosso, en donde se le pedía que diera las explicaciones del caso, ya que entendían que se estaba cercenado la actividad judicial y abogadil tras los frecuentes “feriados telefónicos”. La respuesta de Don Severo no se hizo esperar y haciendo honor a su nombre descalificó duramente la misiva de los colegiados, asegurando que “la Cámara sólo ordena la evacuación de los espacios comunes (pasillos, hall, superintendencia, etc.) y cada dependencia judicial tiene la libertad de continuar trabajando”. Pero como en el reino del revés, los que se ríen son los delincuentes anónimos y los que se terminan peleando son los que quieren resolver el tema sin saber como. El tema de las amenazas de bomba en Morón, ya son un clásico más en esta Argentina Potencia.

MORDIDA. Es la que se debatirá en un juicio oral y público ante los tribunales de la ciudad de las diagonales. Así lo estableció el juez César Melazo, quien determinó entre otras maniobras, que el actual fiscal de Estado de la provincia de Buenos Aires, Ricardo Szelagowski, se benefició ilegitímamente con la aprobación de un tratamiento odontológico por la suma de 26.800 pesos, imputándole el delito de malversacion de caudales públicos al vicepresidente del IOMA, Néstro Dron. Más allá de que al fiscal esta noticia le borrará por un tiempo la cotizada sonrisa, lo que se pone sobre el tapete es como desde el IOMA, se aprobaron a discreción sumas de altísimos reintegros mientras se rechazaban otros por sumas inferiores a $500. No pasó despercibido que el joven juez Melazo se encuentra próximo a emprender el inicio de su carrera política –cuenta con una buena imagen en Buenos Aires, luego de su cruzada contra el juego ilegal- de la mano de una de las corrientes del peronismo bonaerense. Como al parecer todo pasa por la política, seguramente el tema del IOMA será uno de los pivots en la campaña por los cargos electivos en la provincia más grande del país. Los que saben del tema, dicen que si se hurga en los contratos y convenios firmados por esta gigantesca “Obra Social” –una especie de PAMI provincial-, aparecerían algo más que caries doradas. Será cuestión que alguien la proponga de interventora a Cecilia Felgueras, especialista en construir “cajitas de cristal”.

alejandro s. williams / dju