20 de Noviembre de 2024
Edición 7095 ISSN 1667-8486
Próxima Actualización: 21/11/2024
Tampoco se dio intervnción a la Defensoría de Menores

Sin socioambiental no se niega la domiciliaria

La Justicia Penal anuló la denegatoria del beneficio de prisión domiciliaria solicitado por un imputado que requería de la medida para cuidar a sus hijos menores de edad. Fue porque no se analizó la situación socioambiental acerca de los menores involucrados y los adultos que los asisten.

En autos “C. A., W. A. s/ Prisión domiciliaria”, la Sala 4 de la Cámara Nacional de Apelaciones en lo Criminal y Correccional resolvió declarar la nulidad de la resolución que denegó el arresto domiciliario de W. A.C.A. La defensa de W. A.C.A solicitó su excarcelación y de manera subsidiaria el arresto domiciliario.

 "Advertimos que asiste razón al recurrente en punto a que no se ha dado respuesta al planteo efectuado con sustento en lo previsto en los artículos 10 inciso f del Código Penal y 32, inciso f, de la Ley 24.660 y su aplicación a los procesados conforme lo dispuesto en el artículo 314 del C.P.P.N" afirmaron los jueces Alberto Seijas y Julio Marcelo Lucini.

 

Los jueces tuvieron en cuenta  que tampoco se analizó la factibilidad técnica de los equipos electrónicos previstos en los artículos 33 in fine de la Ley 24.660; lo que los llevó a concluir que "la denegatoria de arresto domiciliario desprovista de aquél orden de análisis carece de sustento suficiente

 

En el fallo, ponderaron que la redacción actual del artículo 10, inciso f, del Código Penal y del artículo 32, mismo inciso de la ley 24.660, faculta a los magistrados a otorgar la detención domiciliaria para la madre de un niño o niña menor de 5 años y no para la de uno superior a esa edad, aunque no haya adquirido la mayoría de edad.

A criterio de los magistrados, otro aspecto a tener en cuenta para conceder al imputado la domiciliaira es la situación socioambiental acerca de los menores involucrados y los adultos que los asisten, lo que no se evaluó en el caso

En otra línea, los jueces tuvieron en cuenta  que tampoco se analizó la factibilidad técnica de los equipos electrónicos previstos en los artículos 33 in fine de la Ley 24.660; lo que los llevó a concluir que "la denegatoria de arresto domiciliario desprovista de aquél orden de análisis carece de sustento suficiente (artículo 123 del C.P.P.N.)".

"Debe agregarse, además, la pertinente intervención de la Defensoría de Menores e Incapaces en ese tipo de asuntos (artículo 43 de la Ley 27.149)" concluyeron.


Aparecen en esta nota:
domiciliaria camara del crimen

Estimado colega periodista: si va a utilizar parte esta nota o del fallo adjunto como "inspiración" para su producción, por favor cítenos como fuente incluyendo el link activo a http://www.diariojudicial.com. Si se trata de una nota firmada, no omita el nombre del autor. Muchas gracias.

VOLVER A LA TAPA

Diariojudicial.com es un emprendimiento de Diario Judicial.com S.A.
Propietario: Diario Judicial.com S.A. Amenábar 590 Ciudad Autónoma de Buenos Aires
Directora: Esther Analía Zygier. Registro de propiedad intelectual 54570890 Ley 11.723.
Descarga
la portada del diario en formato PDF

Reciba diariamente por e-mail todas las noticias del ámbito judicial.
Copyright ® 1999 - 2024 . Diario Judicial. Todos los derechos reservadores. ISSSN 1667-8486