Tras varias horas de debate, la Cámara Alta aprobó la reforma al Consejo de la Magistratura. Con 37 votos a favor, el proyecto enviado por el Ejecutivo pasará a Diputados si quiere convertirse en ley.
La Cámara de Senadores de la Nación aprobó jueves con 37 votos a favor y 33 en contra la reforma del Consejo de la Magistratura. Finalmente, prosperó el proyecto enviado por el Poder Ejecutivo y modificado en el plenario de Comisiones para asegurarse los votos necesarios.
Con un debate álgido, fue Guillermo Snopek, presidente de la Comisión de Justicia el encargado de inaugurar la discusión y aseguró que "la Corte, después de 16 años de vigencia, no hizo justicia. Pero sí hizo una ley", al referise al fallo que ordenó sancionar una nueva ley antes del 15 de abril.
Juntos por el Cambio, que llegó con proyecto propio y adelantó que rechazará la iniciativa del oficialismo, dijo a través de Beatriz Ávila, miembro informante, que el Ejecutivo “trata de someter al Poder Judicial” y de “reducirlo a nada más que a un estatus de simple servicio público administrativo”.
El jujeño pidió en el recinto aprobar la medida para "tener ley para no dejar paralizada la Justicia". "Cumplamos con nuestro deber constitucional de legislar. Y que la Justicia se ocupe de emitir", agregó.
Juntos por el Cambio, que llegó con proyecto propio y adelantó que rechazará la iniciativa del oficialismo, dijo a través de Beatriz Ávila, miembro informante, que el Ejecutivo “trata de someter al Poder Judicial” y de “reducirlo a nada más que a un estatus de simple servicio público administrativo”.
“Sin lugar a dudas el tema que nos convoca es extremadamente importante, estamos hablando nada más y nada menos que sobre la independencia del sistema judicial. Y en ese contexto, el Consejo de la Magistratura, que es el órgano que tiene a su cargo la sanción y la remoción de los magistrados es central”, puntualizó la senadora.
Ávila se mostró a favor de una reforma, pero "sin lugar a dudas hay que respetar este equilibrio entre los distintos estamentos que la componen, lo que prevé este equilibrio es que no haya un poder hegemónico sobre los demás que permitan imponer decisiones relevantes o que quieran de alguna manera paralizar el trabajo del Consejo Deliberante. De ahí las diferencias con el proyecto del oficialismo, a nuestro entender, el proyecto del oficialismo no garantiza este equilibrio, mientras el nuestro sí lo hace, sin lugar a dudas”.
“Creo que el proyecto del Poder Ejecutivo trata de someter al Poder Judicial, y reducirlo a nada más y nada menos que a un estatus de simple servicio público administrativo. ¿A mí me parece que hay como una obsesión con la Corte Suprema o contra su presidente, pero quien duda de la capacidad del presidente de la Corte? ¿Fue ministro del expresidente Néstor Kirchner, y ahora es el malo de la película? Cuando no nos gusta un fallo, salimos a criticar”, lanzó la tucumana.
El proyecto
Tras una reunión de las Comisiones de Asuntos Constitucionales y de Justicia del Senado para debatir las modificaciones al proyecto enviado por el Ejecutivo para reformar el Consejo de la Magistrarua, el oficialismo aceptó los cambios propuestos por Alberto Weretilneck para asegurarse los votos necesarios.
Concretamente, el proyecto del senador de Juntos Somos Río Negro propone que para la elección y remoción de jueces se integre el Consejo con consejeros regionales. Estos consejeros no cobrarían un sueldo y solo intervendrían en los temas locales de elección y enjuiciamiento. Serían para 4 regiones: Norte, Sur, Centro y AMBA.
En tanto, el “Consejo grande” estaría compuesto por 4 jueces, 6 legisladores, 4 abogados, 2 académicos y un representante del Poder Ejecutivo. Mientras que los consejeros regionales serían 64 o 48 si los del AMBA se eligen desde el propio “Consejo grande”. En total, los integrantes del Consejo serían 17, mismo número que establece el proyecto oficial, que suma, a los 13 miembros actuales, un juez, dos abogados y un académico o científico.
Entre otras, el Frente de Todos aceptó que el Consejo sesionará al menos una vez por trimestre “para abordar las problemáticas y necesidades del país. Otra modificación importante de federalizar efectivamente el Consejo es la puesta en marcha de una quinta Comisión, hasta ahora tiene cuatro, se llamará de Asuntos Federales conformada por consejeros y también estará dividida en 4 regiones”.